Постановление Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30 марта 2000 г. по делу N 926/98 "О кредитных договорах" (извлечение)

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

от 30 марта 2000 г.

по делу N 926/98

О кредитных договорах

(извлечение)

Акционерно-коммерческий банк "Андижонбанк" обратился в хозяйственный суд Андижанской области и просил взыскать с ответчика частного торгового магазина "Ойдин-86" 1354167 сум.

Решением хозяйственного суда области от 20 августа 1997 года иск удовлетворен.

Судебная коллегия хозяйственного суда области, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика 15 декабря 1997 года, изменила решение, удовлетворила иск частично в сумме 827669 сум, в остальной части иска отказала.

Кассационная жалоба ответчика рассмотрена судебной коллегией Высшего хозяйственного суда 6 октября 1998 года, судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд Наманганской области.

Решением хозяйственного суда Наманганской области от 1 декабря 1998 года иск удовлетворен частично в сумме 743920 сум., постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 3 февраля 1999 года решение оставлено без изменений.

По кассационной жалобе ответчика дело рассмотрено судебной коллегией Высшего хозяйственного суда 20 апреля 1999 года, решения и постановления хозяйственного суда области отменены, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением кассационной судебной коллегии, АО "Андижонбанк" направило жалобу председателю Высшего хозяйственного суда и просило, оценив законность данного постановления, принести протест на предмет его отмены.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления кассационной судебной коллегии, а решение хозяйственного суда Наманганской области оставить без изменения.

Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ "Андижонбанк" и частным магазином "Ойдин-86" 28 февраля 1994 года и 20 января 1995 года были заключены кредитные договоры и согласно этим договорам коллективный магазин за 1994 год должен был осуществить платежи в сумме 50 % годовых, а в случае просрочки 70 %, за сумму, взятую свыше лимита в 980,0 тыс. сум, должен был уплатить 100 % годовых. За полученные кредиты платежи были осуществлены частично, однако по кредиту и процентам остался долг. Так же, в январе 1995 года стороны заключили новые кредитные договоры, согласно которым банк обязался выдать ответчику кредит под 160 % годовых. Кредитные суммы были использованы в деятельности магазина по целевому назначению. Полученный кредит вместе с процентами был возвращен в сумме 3592017 сум. Поэтому банк обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика оставшиеся долги с суммы кредита 827669 сум. и с процентов 526498 сум.

Согласно п. 5.1 договора срок его действия предусмотрен до полного возвращения кредита и процентов. Согласно п. 5.3 изменения условий договора должны были осуществляться путем заключения соглашений. Тогда, как усматривается из приведенных сторонами расчетов, по договору, заключенному в 1994 году, у ответчика существовали долги и по кредиту, и по процентам, и согласно вышеуказанному пункту этот договор действовал и в последующие годы. Существование долга ответчиком не отрицалось. Спор возник только о сумме долга. Ответчиком не представлены соответствующие расчеты по сумме долга.

Хозяйственный суд Наманганской области при рассмотрении дела, учитывая все представленные расчеты, выполнив необходимые расчеты, принял соответствующее постановление. Указанные в жалобах ответчика суммы, рассчитанные из лишних годовых процентов, судом не приняты во внимание, и данные обстоятельства полностью изложены в решении.

Судебная коллегия Высшего хозяйственного суда, отменив решения, ранее принятые хозяйственным судом Андижанской области по кассационной жалобе ответчика, направив дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд Наманганской области, не обратила внимания на то, что там, согласно предложениям судебной коллегии, дело было изучено всесторонне с участием сторон.

Кроме того, кассационной судебной коллегией не принято во внимание то, что в процессе рассмотрения дела доводы ответчика не обоснованы доказательствами в установленном порядке, суду не представлены соответствующие документы.