Вход / Регистрация

Ваш аккаунт подтвержден!

Теперь вы можете выбрать:

Тарифы

Активные тарифы

Тарифы	Истекает

Ошибка авторизации

Неверный логин или пароль

Забыли пароль?

Проверки от А до Я

Ситуации из практики проверок /

База данных ситуаций раздела "Применение административных и уголовных санкций к руководству организаций"

	Компания один год не страховала свою ответственность в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности работодателя" от 16.04.2009 г. N ЗРУ-210. Какие санкции могут применить при проверке в случае выявления данного нарушения?
	При проверке налоговые органы возлагают на главного бухгалтера заказчика, подписавшего справку-счет-фактуру (акт выполненных работ) подрядчика, полную ответственность за правильность указанных объемов выполненных работ. Несет ли ответственность главный бухгалтер заказчика, подписывая справку-счет-фактуру подрядчика (акт выполненных работ) за объемы строительства, отраженные в данном документе, или его ответственность ограничивается своевременной оплатой и отражением в бухгалтерском и статистическом учете проведенных операций?
	По предприятиям, своевременно не оплатившим единый налоговый платеж за очередной квартал года и не представившим в районную ГНИ письмо с уведомлением о том, что платежки помещены в картотеку N 2, административные отделы оформляют акты об административном правонарушении. Предприятия отказываются подписывать данные акты. Согласно КоАО, если в течение 2-х месяцев с момента совершения правонарушения никого не привлекли к ответственности, то спустя 2 месяца уже оштрафовать не могут. То есть, если срок оплаты ЕНП за второй квартал – 25 июля, то 2 месяца истекает 25 сентября и если до этого момента к ответственности не привлекли, то потом можно дальше спокойно работать, штраф уже не наложат. Правильно ли это?
	В ходе плановой проверки деятельности частной фирмы за 2006-2010 годы сотрудники ГНИ выявили, что у фирмы по итогам 2006-2008 годов имеется переплата по единому налоговому платежу в размере 74,4 тыс. сумов, по итогам 2006-2007 годов - 152,9 тыс. сумов недоплаты по налогу на имущество и в 2009 году - 228,6 тыс. сумов недоимки по единому налоговому платежу, вся задолженность составляет 381,5 тыс. сумов. На эту сумму начислена пеня 74,5 тыс. сумов, вычтена переплаченная сумма, и оставшаяся часть взыскана путем выписки платежного требования. 1. Правильно ли осуществлен процесс расчета пени? Руководство считает, что пеня должна рассчитываться с суммы, остающейся после вычета переплаты, а не до вычета, то есть не с 381,5 тыс. сумов, а с 307,1 тыс. сумов (381,5 - 74,4). На возражения сотрудники ГНИ ответили, что их компьютерная программа так составлена. 2. За допущенную при расчете ошибку, выявленную во время проверки, возложили административную ответственность на директора и бухгалтера. Правомерно ли это?
	По объективным обстоятельствам на счете предприятия не было денежных средств, в том числе на выплату работникам заработной платы. Налоги выставляли на картотеку. В налоговой инспекции начислили предприятию пеню и сказали, что руководство подлежит привлечению к административной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Руководство им возразило, сказав, что ответственность предусмотрена за умышленное уклонение, а предприятие не платило своевременно налоги не по вине администрации. В ГНИ при этом никакого дела не рассматривали, постановления о наложении штрафа не выносили. Все ограничилось устными переговорами и требованиями явиться в инспекцию для составления протокола нарушения, на основании которого они были намерены с руководителя и главного бухгалтера взыскать штраф. Вправе ли должностных лиц предприятия подвергать административному взысканию, если предприятие само добровольно выставляло эти суммы налогов на картотеку, делало это своевременно, копии платежных поручений направляло в налоговую инспекцию? Налоговики сумму налоговой задолженности и определили по данным платежным поручениям.
	Строительная организация (малое предприятие) намерена выполнить работы для иностранной компании - нерезидента. Строительство будет вестись в Узбекистане. Контракт предусматривает оплату работ в иностранной валюте. 80% их организация планирует выполнить собственными силами, а на остальные будет привлекать субподрядчиков. Освобождается ли организация в данном случае от обязательной продажи валютной выручки? Если "нет", то с какого объема она должна будет осуществить ее: со всего, предусмотренного контрактом, или только с тех 20%, которые будут выполнены силами субподрядчиков?
	Вправе ли организация, оснащенная платежным терминалом, продавать товары (выполнять работы, оказывать услуги), оплачиваемые посредством банковских пластиковых карточек, с дополнительной наценкой? Что будет за это при проверке?
	Директор получил повестку явиться к государственному исполнителю. Явившись в назначенное время, он узнал, что против него имеется постановление суда по делу об административном правонарушении по части третьей статьи 175 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, по которому необходимо оплатить штраф. Основанием для его принятия стало заявление налоговой инспекции якобы за неуплату организацией недоимки по налоговым платежам по факту представления полугодового бухгалтерского отчета. В этот же день директор получил копию постановления суда на узбекском языке, хотя он узбекским языком не владеет. Государственный исполнитель настаивал, чтобы указанная в постановлении сумма штрафа была оплачена сразу же наличными, иначе личное имущество директора будет описано, арестовано и изъято для последующей реализации. Налоговые платежи организация оплачивает своевременно и полностью, никакой задолженности перед государством не было и нет. Как необходимо действовать в подобной ситуации: необходимо ли исполнять постановление суда, если директор с ним не согласнен и считает его незаконным? Как защитить свои права? Просим разъяснить процедуру привлечения к ответственности должностных лиц организации за административные нарушения. Обязательно ли оплачивать штраф только наличными денежными средствами?
	Организация создана предприятием, имеющим в уставном фонде долю, принадлежащую государству. Является ли нарушением непроведение в ней обязательной аудиторской проверки на основании статьи 10 Закона "Об аудиторской деятельности", предусмотренной для хозяйствующих субъектов с госдолей в уставном фонде? Могут ли налоговые органы оштрафовать при проверке за непроведение аудита?
	При проверке предприятия инспекторы обратили внимание на наличие у него просроченной кредиторской задолженности: предприятию поступила предоплата за проданное оборудование, но последнее не отгружено ввиду того, что покупатель не объявляется. Попытки определить его местонахождение по юридическому адресу и телефону результатов не принесли. С момента зачисления денежных средств прошло более 90 дней. Правомерно ли применение в такой ситуации со стороны налоговых органов к руководителю и главному бухгалтеру предприятия административного штрафа?
	Малое предприятие – плательщик единого налогового платежа. В течение некоторого времени при выписке счетов-фактур использовалась факсимильная подпись директора по его распоряжению. Обусловлено это было большим объемом документов данного типа, которые необходимо было оформлять. Все остальные обязательные требования к форме и содержанию счетов-фактур соблюдались (графы заполнялись правильно, счета-фактуры подписывались главным бухгалтером и скреплялись печатью предприятия), на расчеты по налогам применение факсимиле никак не повлияло. Предусмотрена ли какая-либо ответственность предприятия или директора за использование факсимиле в данном случае?
	Частное предприятие получило в банке целевой кредит 12 млн. сум. для организации и ведения бизнеса. Все документы были оформлены с соблюдением требований действующего законодательства. Установленные в кредитном договоре проценты уплачивались своевременно. Часть кредита была израсходована на покупку оборудования. Однако ЧП не смогло получить землю под постройку здания, в котором планировало вести свое дело. Банк потребовал возвратить кредит досрочно. ЧП продало купленное для предпринимательских целей оборудование и перечислило банку полученную от этого сумму, а также неиспользованную часть кредита. После уплаты еще осталась задолженность. По результатам проведенной на предприятии проверки правоохранительные органы намерены привлечь собственника ЧП к ответственности за то, что в течение года после получения кредита он не воспользовался им в заявленных целях. Какие могут быть применены санкции?

Системы

Наши газеты

Наши контакты

Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент,

Мирабадский р-н, ул.Таллимаржон, 1/1

78-150-11-72 info@norma.uz

Мобильная версия сайта

Вы находитесь в некоммерческой версии системы Norma. Купите продукт или воспользуйтесь демонстрационным доступом