Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 15.05.2008 г. N 13 "О вопросах квалификации деяний при множественности преступлений"

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

15.05.2008 г.

N 13

О ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ

ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с квалификацией деяний при множественности преступлений, руководствуясь статьей 17 Закона "О судах", Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Судам следует иметь в виду, что по закону понятие множественности преступлений включает в себя такие правовые институты, как совокупность, повторность и рецидив преступлений.

Под множественностью преступлений закон предполагает совершение лицом двух или более деяний,  каждое из которых содержит состав отдельного преступления.

Определение вида множественности преступлений имеет важное правовое значение как для правильной квалификации деяния, так и назначения соразмерного содеянному наказания.

2. Общим признаком для множественности преступлений в виде совокупности и повторности является то, что ни за одно из указанных преступлений лицо не было осуждено.

Под совокупностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных разными статьями либо разными частями одной статьи Особенной части  Уголовного кодекса, независимо от совершения  преступления умышленно либо по неосторожности.

Под повторностью преступлений по закону  понимается разновременное совершение лицом двух или более умышленных преступлений, предусмотренных:

одной и той же статьей Особенной части УК, если она предусматривает ответственность за одинаковые составы преступлений;

одной и той же частью статьи Особенной части УК, если данная статья предусматривает ответственность за разные составы преступлений (например, статьи 126-1, 131, 228, 248, 273 УК).

В отдельных специально указанных в уголовном законе случаях повторностью признается и совершение лицом двух или более умышленных преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК (например, части вторые статей 118, 119, 129, 211, 212, 276, часть четвертая статьи 121, части пятая и восьмая статьи 126-1, части третьи статей 128, 213 УК).

3. Совокупность и повторность преступлений отсутствует, если лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности (статьи 64 - 68 УК) либо от наказания (статьи 69 -76 УК).

Погашение и снятие судимости в установленном законом порядке являются обстоятельствами, исключающими совокупность, повторность  и рецидив преступлений.

4. Повторность преступлений необходимо отличать от продолжаемого преступления, которое состоит из ряда тождественных деяний, хоть и совершенных разновременно, но охватываемых единым умыслом, сходных между собой по способу совершения и объекту, а также однородными наступившими последствиями. В таких случаях все содеянное следует квалифицировать по одной статье или части статьи УК, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.

Поскольку продолжаемое преступление считается оконченным с момента совершения последнего из нескольких деяний, при внесении в уголовный закон изменений, устанавливающих более строгое наказание либо иным образом ухудшающих положение лица за это деяние, все эпизоды продолжаемого преступления подлежат квалификации по новому закону, если хотя бы один из эпизодов был совершен в период действия закона в новой редакции.

5. В случае совершения лицом в период продолжаемого преступления другого преступления, признаки которого не охватываются диспозицией статьи УК, предусматривающей ответственность за продолжаемое преступление, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за продолжаемое преступление, и по статье УК, предусматривающей ответственность за другое преступление.

6. При применении нормы закона, регламентирующей совокупность преступлений, необходимо учитывать, что согласно теории права совокупность подразделяется на реальную и идеальную.

Реальная совокупность преступлений налицо при совершении двух и более уголовно - наказуемых деяний, каждое из которых содержит определенный состав преступления, предусмотренный разными статьями (частями статьи) Особенной части УК.

При идеальной же совокупности одно деяние виновного содержит признаки не менее двух разных составов преступлений, предусмотренных двумя и более статьями (частями статьи) УК, и содеянное в целом не охватывается ни одной из этих норм.

7. При совокупности преступлений виновное лицо согласно статье 33 УК несет уголовную ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК.

Совокупность преступлений может быть квалифицирована по одной статье (части статьи) УК лишь в тех случаях, когда признаки всех совершенных преступлений охватываются диспозицией одной из статей (частей статьи) УК, которая предусматривает более строгое наказание.

8. Совершение посягательства на несколько охраняемых законом объектов (предусмотренных в разных главах УК), следует квалифицировать как совокупность преступлений по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за посягательство на каждый отдельно взятый объект. Аналогично подлежат квалификации деяния, отличающиеся между собой по предмету посягательства.

Если в одной норме закона не предусмотрено наступление различных общественно-опасных последствий от преступления,  деяние следует квалифицировать как совокупность преступлений по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда  непосредственно к каждому объекту.

При совершении деяния, объект которого указан в нескольких статьях УК (конкуренция общей и специальной норм), совокупность преступлений отсутствует, и оно подлежит квалификации по специальной норме.

9. В случае совершения деяния при наличии квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность (например, особая жестокость при убийстве), и наряду с этим других признаков, являющихся основанием для квалификации этого же деяния, как совершенного при смягчающих  ответственность обстоятельствах (например, в состоянии аффекта), совокупность преступлений отсутствует. Деяние в таких случаях подлежит квалификации по статье УК, предусматривающей менее строгую ответственность за совершение данного преступления (например, убийство, совершенное с особой жестокостью в состоянии аффекта, подлежит квалификации только по статье 98 УК).

В случаях, когда разные квалифицирующие признаки, смягчающие уголовную ответственность за совершение одного и того же преступления, предусмотрены в нескольких статьях УК, то деяние подлежит квалификации по той статье УК, которая предусматривает менее строгую ответственность (например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта, подлежит квалификации только по статье 100 УК).

10. При множественности преступлений, если одно из преступлений явилось средством или способом совершения другого и признаки обоих преступлений указаны в диспозиции соответствующей статьи УК, содеянное подлежит квалификации только по одной статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление. При этом дополнительной квалификации деяния по статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, не требуется (например, нарушение таможенного законодательства с использованием служебного положения подлежит квалификации только по пункту “г” части второй статьи 182 УК).

11. Когда одно из преступлений, входящих в совокупность, совершено в форме умысла, а другое по неосторожности (например, совершение умышленного убийства одного лица и причинение смерти по неосторожности другому лицу), то даже при совпадении совершенных преступлений по объекту, объективной стороне и наступившим последствиям, каждое деяние надлежит квалифицировать отдельно по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное и неосторожное преступления.

12. Если законом предусмотрено, что одно из деяний, входящих в совокупность преступлений, может быть совершено только специальным субъектом, а другие преступления - общим субъектом, то такие преступления должны быть квалифицированы отдельно по соответствующим статьям УК.

Аналогично подлежат квалификации преступления, образующие совокупность, если при совершении одного из них субъект преступления участвовал в качестве исполнителя, а при совершении других - организатора, подстрекателя либо пособника. В таких случаях действия лица, при совершении которого он участвовал в качестве организатора, подстрекателя, пособника преступления, необходимо квалифицировать с применением статьи 28 УК и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а его деяние, при совершении которого он участвовал в качестве исполнителя - по соответствующей статье Особенной части УК без применения статьи 28 УК.

При совершении преступлений, входящих в совокупность, организованной группой или преступным сообществом действия всех соучастников преступления, независимо от вида соучастия, квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, без применения статьи 28 УК.

13. В случае совершения лицом оконченных и неоконченных преступлений, входящих в совокупность, каждое преступление квалифицируется отдельно - неоконченное преступление по соответствующей части статьи 25 УК и статье Особенной части УК, а оконченное преступление - непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК.

14. Если повторность в уголовно - правовой норме указана в качестве квалифицирующего признака, то совершение  лицом нескольких тождественных либо других, составляющих повторность, преступлений, подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за повторность совершения данного преступления.

Аналогично подлежит квалификации одно деяние, в котором наряду с повторностью установлены и иные квалифицирующие признаки, указанные в других частях данной статьи УК (например, при совершении кражи, в отношении которой установлен квалифицирующий признак - повторность, указанный в части третьей статьи 169 УК, и другие квалифицирующие признаки, указанные в части четвертой этой статьи, то деяние подлежит квалификации по части четвертой статьи 169 УК).

В таких случаях квалифицирующие признаки преступления, указанные в иных частях данной статьи, подлежат вменению в вину и должны быть указаны в постановлении о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и приговоре.

15. Как совокупность преступлений следует квалифицировать совершение лицом нескольких преступлений, одни из которых подпадают под действие одной статьи (части статьи), предусматривающей квалифицирующий признак - повторность, а другие преступления - под действие других статей УК.

В таких случаях несколько деяний, образующих повторность, необходимо квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает данный квалифицирующий признак, остальные деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена другими статьями УК, - по соответствующим статьям УК.

16. Судам следует иметь в виду, что наиболее опасным видом множественности преступлений, свидетельствующим о продолжении лицом преступного поведения, является рецидив преступлений.

Рецидивом преступления по смыслу части первой статьи 34 УК признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наличие даже нескольких судимостей только за неосторожные преступления рецидива не образует.

17. Поскольку для признания рецидива преступления необходимо совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее, важное значение имеет установление времени совершения последнего преступления.

При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу статей 528, 531 УПК лицо считается осужденным с момента объявления ему о вступлении обвинительного приговора в законную силу.

Совершение нового преступления в период от момента провозглашения приговора до объявления осужденному о вступлении приговора в законную силу рецидива преступлений не образует.

18. В зависимости от степени общественной опасности преступления и количества судимостей за определенные преступления закон различает три вида рецидива преступлений - простой, опасный и особо опасный.

19. Простой рецидив заключается в совершении лицом любого нового умышленного преступления после осуждения за любое умышленное преступление. Простой рецидив в отличие от опасного и особо опасного не предусмотрен в статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака и признается лишь обстоятельством, отягчающим наказание (пункт "н" статьи 56 УК).

20. Признание опасного рецидива закон связывает с совершением лицом нового умышленного преступления, тождественного тому, за которое оно ранее осуждалось.

Под тождественностью преступлений необходимо понимать совершение нового преступления, предусмотренного:

одной и той же статьей Особенной части УК, по которой лицо ранее осуждено (если статья предусматривает ответственность за одинаковые составы преступлений);

одной и той же частью статьи Особенной части УК, по которой лицо ранее осуждено (если статья предусматривает ответственность за разные составы преступлений, например, статьи 126-1, 228, 248, 273 УК) ;

В отдельных специально указанных в законе случаях, опасным рецидивом признается совершение лицом нового умышленного преступления, не тождественного тому, за которое оно ранее осуждалось (например, части вторые статей 105, 118, 119, 129, 210, 211, 212, 274, 276, части третьи статей 104, 128, 164, 213, 214, 273, часть четвертая статьи 131, части пятая и восьмая статьи 126-1 УК).

21. Согласно части третьей статьи 34 УК для признания особо опасного рецидива значение имеет не только тяжесть совершенного нового преступления, но и то, что лицо ранее должно быть осуждено (а иногда несколько раз) к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При этом суд каждый раз должен исходить из срока назначенного судом наказания даже в тех случаях, когда в последующем лицо было освобождено от наказания либо наказание было заменено более мягким наказанием (статьи 72 - 76 УК), за исключением случаев погашения либо  снятия судимости в установленном законом порядке.

22. Во всех случаях при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 34 УК, суды обязаны обсуждать вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом.

Решая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, суд должен проверить, не имеется ли обстоятельств, препятствующих принятию такого решения (в каком возрасте совершены предыдущие преступления, не была ли снята или погашена судимость по совершенным ранее преступлениям, не изменена ли квалификация содеянного судом вышестоящей инстанции и т. п.). В этих целях в процессе производства в суде первой инстанции следует требовать от органов следствия приобщения к делу копий приговоров и других документов, которые могут иметь значение для решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом.

Признавая лицо особо опасным рецидивистом, суд обязан в описательной части приговора изложить основания принятого решения, а в резолютивной - заключительную формулировку решения.

23. Разъяснить судам, что если лицо совершило несколько преступлений, но осуждено было лишь за одно из них, а остальные преступления были раскрыты после вынесения виновному приговора по первому делу, то судимости за указанные преступления, исходя из содержания  статьи 34 и части восьмой статьи 59 УК, учитываются при признании такого лица особо опасным рецидивистом как одна судимость.

24. В соответствии с частью шестой статьи 34 УК при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не должна учитываться судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. В связи с этим лицо не может быть признано особо опасным рецидивистом, если новое преступление совершено им хотя и в совершеннолетнем возрасте, но во время отбывания лишения свободы за преступление, содеянное в возрасте до 18 лет.

В случае совершения тем же лицом в последующем еще одного или нескольких преступлений судимость за преступление, совершенное им во время отбывания лишения свободы после достижения 18 - летнего возраста, при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом учитывается на общих основаниях.

25. При решении вопроса о признании особо опасным рецидивистом лица, вновь совершившего несколько преступлений, суд должен исходить из назначенного срока лишения свободы за преступление, совершение которого может служить основанием для признания лица особо опасным рецидивистом, а не из срока окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров.

26. Если лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений или приговоров за преступления, из которых хотя бы одно указано в части третьей статьи 34 УК, совершило новое умышленное преступление и осуждено за него к лишению свободы сроком не менее пяти лет, такое лицо при наличии указанных в законе условий должно быть признано особо опасным рецидивистом.

27. При применении части третьей статьи 34 УК ранее осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по приговору суда, вступившему в законную силу, назначалось наказание в виде лишения свободы, независимо от приведения приговора в исполнение, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, исполнение приговора было отсрочено в силу ст. 533 УПК) либо отбывало частично (например, в последующем освобождено от наказания условно-досрочно, на основании акта амнистии, по болезни, наказание заменено более мягким), кроме случаев, когда приговор не был приведен в исполнение за истечением сроков давности исполнения наказания (статья 69 УК).

В соответствии с изложенным при наличии признаков, указанных в части третьей статьи 34 УК, суд вправе признать особо опасным рецидивистом и лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы условно, либо в отношении которого исполнение приговора отсрочено, если это лицо совершило новое преступление соответственно в течение испытательного срока или в период отсрочки исполнения приговора.

28. Необходимо иметь в виду, что по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за преступление, совершенное особо опасным рецидивистом, могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые до совершения этого преступления в установленном законом порядке уже были признаны особо опасными рецидивистами.

При решении вопроса об ответственности лица, ранее признанного особо опасным рецидивистом, за вновь совершенное им преступление следует учитывать, что признание лица особо опасным рецидивистом отменяется лишь при снятии с него судимости в порядке, установленном статьей 79 УК.

29. Если суд первой инстанции, несмотря на наличие оснований, предусмотренных статьей 34 УК, не рассмотрел вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом либо необоснованно не признал его особо опасным рецидивистом, суд вышестоящей инстанции в апелляционном, кассационном порядке (по протесту прокурора или жалобе потерпевшего) может признать лицо особо опасным рецидивистом (статьи 497-30, 500 УПК).

В тех случаях, когда суд вышестоящей инстанции найдет необоснованным признание лица особо опасным рецидивистом, он должен исключить из приговора указание об этом и внести в приговор необходимые изменения.

Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 500 УПК пересмотр в кассационном порядке приговора с целью признания осужденного особо опасным рецидивистом допускается лишь в течение года по вступлении приговора в законную силу.

30. В целях устранения причин и условий, способствующих рецидивной преступности, судам следует выносить частные определения в адрес руководителей соответствующих ведомств и организаций и обеспечить надлежащий контроль за своевременным их рассмотрением и сообщением о принятых мерах.

31. Суду Республики Каракалпакстан, областным, Ташкентскому городскому судам и Военному суду Республики Узбекистан следует систематически изучать судебную практику, связанную со множественностью преступлений, анализировать и обобщать материалы о причинах и условиях, способствующих повторному совершению преступлений, ставить вопрос об их устранении перед соответствующими органами.

Председатель

Верховного суда                                                               Б. Мустафаев

Секретарь Пленума,

судья Верховного суда                                                    М. Хасанов