Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 11.09.1998 г. N 21 "О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями"

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

11.09.1998 г.

N 21

О ПРАКТИКЕ СУДОВ

ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ МАТЕРИАЛЬНОГО

УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО

ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в обеспечении неприкосновенности любых форм собственности, защиты прав и интересов государства и граждан.

Дела данной категории судами разрешаются в основном в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем имеются факты, когда суды не всегда проявляют соответствующее реагирование на случаи несвоевременного наложения ареста на имущество органом предварительного следствия; не полно исследуют доказательства о характере и размере причиненного ущерба; без достаточных оснований оставляют гражданские иски без рассмотрения; не всегда обсуждают вопрос о возможности возмещения ущерба за счет средств, добытых преступным путем; не проявляют инициативы к возмещению ущерба при отсутствии гражданского иска; допускают нарушение требований закона о солидарной ответственности лиц, причинивших ущерб совместными действиями. Не на должном уровне находится работа о выявлении причин и условий, способствующих совершению преступлений, причинивших материальный ущерб.

Пленум Верховного суда Республики Узбекистан

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного и неуклонного выполнения законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

По каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, суд при постановлении приговора должен разрешить гражданский иск, а если иск не предъявлен - обсудить вопрос о принятии решения о возмещении ущерба по собственной инициативе. В исключительных случаях, в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда невозможно произвести подробный расчет о размере иска без отложения судебного разбирательства и при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.

Суд не вправе принимать отказ гражданского истца от иска, если ущерб, причиненный государственному предприятию, учреждению или организации, не возмещен.

2. В силу ст. 56 УПК Республики Узбекистан гражданским истцом в уголовном деле может быть признано лицо, а также предприятие, учреждение и организация, являющиеся юридическими лицами, понесшие материальный ущерб от преступления или общественно-опасного деяния невменяемого и предъявившие требование о его возмещении.

Гражданский иск в интересах несовершеннолетних, а также лиц, признанных недееспособными, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В случае смерти лица, имущество которого было утрачено или повреждено в результате преступления, право на предъявление и поддержание гражданского иска в уголовном процессе имеют его наследники.

Если в процессе предварительного следствия гражданский иск не был заявлен, суд должен разъяснить предприятию, учреждению, организации или лицу, понесшим материальный ущерб, их право предъявить гражданский иск к подсудимому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность.

В случае не предъявления такого иска, суд вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

Лицо не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а равно лицо, чей иск был оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

3. В случае причинения материального ущерба преступными действиями несовершеннолетних не достигших 14-ти лет, их родители (усыновители), опекуны или другие лица, а также учреждения, предприятия и организации, привлеченные в порядке ст. 58 УПК в качестве гражданских ответчиков, должны нести материальную ответственность, если не докажут, что ущерб возник не по их вине.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях самостоятельно. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет имущества или иных источников доходов, достаточных для возмещения ущерба, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями либо другими законными представителями.

Решение суда о возложении обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением несовершеннолетних, должно быть вынесено в отношении обоих родителей с учетом равенства их прав и обязанностей.

4. При назначении дела к судебному разбирательству суду необходимо выяснять, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если лицо, производящее дознание, или следователь не приняли мер, обеспечивающих возмещение ущерба, суд на основании ст. 290 УПК должен принять такие меры по собственной инициативе либо обязать сделать это соответствующие органы, о чем выносится определение.

Наложение ареста на имущество виновных лиц и его опись являются важнейшими формами обеспечения возмещения материального ущерба. Вместе с тем отсутствие в материалах дела описи имущества, подлежащего обращению в возмещении ущерба, не служит основанием к оставлению без рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба, поскольку такое имущество может быть обнаружено и в процессе исполнения приговора. При этом суды должны реагировать вынесением частных определений на каждый факт непринятия либо несвоевременного принятия органами дознания и предварительного следствия мер к наложению ареста и описи имущества виновных лиц.

5. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было прекращено, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Недопустимо указание в приговоре на взыскание причиненного совместными действиями ущерба с лиц, дела в отношении которых прекращены либо выделены в отдельное производство.

6. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за непричастностью лица к совершению преступления, а также в связи с совершением лицом действия в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов суд, в соответствии с частью второй статьи 283 УПК и абзацем четвертым п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 23 мая 2014 года за N 7 "О судебном приговоре", отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В случае оставления гражданского иска без рассмотрения в отношении лиц, освобожденных от уголовной ответственности по постановлению органов следствия или определению суда, в связи с применением актов амнистии, необходимо разъяснить заинтересованным лицам их право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Такие же последствия в отношении гражданского иска наступают, когда уголовное дело прекращено по вышеуказанным основаниям при его рассмотрении в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

7. В соответствии со ст. 467 УПК суд при разрешении вопроса о гражданском иске в описательной части приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а также привести соответствующие расчеты размера ущерба и указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Отказ в удовлетворении гражданского иска, предъявленного в уголовном процессе, лишает истца права на предъявление иска к тому же лицу и по тому же основанию в порядке гражданского судопроизводства.

Признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавая вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не должен в приговоре указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований.

8. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения.

9. При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суды должны исходить из требований статьи 985 ГК, согласно которой материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Суд может по требованию лица, причинившего вред, уменьшить размер возмещения ущерба лишь в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 1012 ГК.

10. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. В соответствии со ст. 1000 ГК суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, причинивших ущерб, долевую ответственность, а не солидарную, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение ущерба.

При этом судам следует иметь в виду:

при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;

граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением в долях, а не солидарно.

Принимая решение о возмещении ущерба, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба.

11. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения.

Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление.

12. Разрешая иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в сфере экономики, судам надлежит неуклонно соблюдать требования законодательства, а также постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 17 апреля 1998 года за N 11 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики".

13. При рассмотрении гражданских исков в уголовном деле следует иметь в виду, что материальное возмещение морального вреда допускается лишь в случаях, установленных законодательством.

Право на материальное возмещение морального вреда в случае смерти потерпевшего имеют его близкие родственники либо его законные представители.

При решении вопроса о компенсации морального вреда осужденными суду надлежит исходить из степени вины каждого из причинителей вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования гражданского истца не подлежат удовлетворению.

14. По делам о нарушении законодательства об охране природы возмещение ущерба, причиненного объектам природы, осуществляется в порядке предусмотренном постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан "О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования" от 20 декабря 1996 года за N 36.

15. При решении вопроса о взыскании материального ущерба при совершении автотранспортного преступления лицом, управлявшим транспортным средством, принадлежащим государственной или иной общественной организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, суды должны иметь в виду, что ущерб должен взыскиваться с этих организаций, а не с непосредственного виновника преступления. При этом суды обязаны разъяснить ответчику его право, в соответствии со ст. 1001 ГК Республики Узбекистан, обратного требования (регресса) к виновному лицу в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 31 ГПК Республики Узбекистан споры между организациями неподведомственны суду и поэтому в случаях, когда ущерб причинен источником повышенной опасности другой организации, производство по иску, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК Республики Узбекистан, должно быть прекращено с разъяснением заинтересованным сторонам права разрешения спора в хозяйственном суде.

16. Суд, рассматривающий дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

В случаях, когда изменение размера материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение или на дополнительное расследование, если по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим.

17. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Если в результате установленного в порядке гражданского судопроизводства размера ущерба суд придет к выводу о необходимости пересмотра приговора, он выносит решение по иску на основе исследованных им доказательств и должен поставить вопрос о проверке уголовного дела в порядке надзора.

18.

Согласно ст. 25 ГК Республики Узбекистан должник отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

19. При установлении присвоения, растраты, сокрытия, уничтожения или повреждении имущества, на которое был наложен арест, суд должен поставить перед органами прокуратуры вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лица, которому это имущество было вверено (статья 233 УК).

20. При предъявлении и разрешении гражданского иска в уголовном деле государственная пошлина не взыскивается и на такие иски сроки исковой давности не распространяются (ст. ст. 276, 281 УПК).

Если по делу признаны виновными несколько лиц, судебные издержки, согласно ст. 320 УПК, возлагаются на осужденных в долевом порядке с учетом вины и имущественного положения каждого из них.

21. Приговор в части гражданского иска может быть обращен к исполнению в пределах сроков, установленных в ст. 377 ГПК Республики Узбекистан.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом, вынесшим приговор, либо судом по месту исполнения решения о взыскании ущерба (ст. 379 ГПК Республики Узбекистан).

22. Судам надлежит активизировать работу по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, связанных с причинением материального ущерба; по каждому делу путем вынесения частных определений обращать внимание соответствующих руководителей на необходимость принятия мер к устранению таких причин и условий.

23. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Узбекистан, Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому судам по уголовным судам, а также Военному суду Республики Узбекистан следует усилить надзор за точным соблюдением судами требований законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, систематически обобщать судебную практику по этому вопросу и принимать меры к устранению недостатков.

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Узбекской ССР от 12 декабря 1983 года N 7 "О ходе выполнения судами Узбекской ССР постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 1984 года N 3).

СПИСОК ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ

УЗБЕКИСТАН, УТРАТИВШИХ СИЛУ

1. Постановление Пленума Верховного суда Узбекской ССР от 22 июня 1979 года "О выполнении судами Узбекской ССР постановления Пленума Верховного суда СССР от 25 февраля 1966 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

2. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 декабря 1978 года N 5 "О ходе выполнения судами Республики Узбекистан постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" и постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29 декабря 1987 года N 5 "О судебной практике но делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

3. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 27 июля 1990 года N 7 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" считать утратившим силу на территории Республики Узбекистан.

4. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 9 сентября 1994 года N 21 "О некоторых вопросах применения Закона Республики Узбекистан "О приватизации государственного жилищного фонда".

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 13 ноября 1992 г. N 5-Пл-92 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора (контракта)".

6. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного суда Узбекской ССР от 11 мая 1984 года за N 2 "О выполнении судами Узбекской ССР Постановления Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 "О судебном решении".

7. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16 апреля 1993 года с изменениями, внесенными от 2 мая 1997 года "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

8. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 июля 1996 года N 17 "О практике применения судами Республики Узбекистан законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

9. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29 июня 1965 года с изменениями, внесенными от 12 декабря 1983 года N 29 "О судебной практике по делам о доведении до самоубийства".

10. Постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Узбекской ССР от 12 декабря 1983 года N 7 "О ходе выполнения судами Узбекской ССР постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 1984 года N 3).