ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

20.06.2014 г.

N 261

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУДАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения актов законодательства, регулирующих вопросы, связанные с назначением экспертизы при рассмотрении дел в экономических судах, Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан в соответствии со статьей 47 Закона Республики Узбекистан "О судах" ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы (далее - экспертиза), исследовании заключения судебного эксперта и дачи ему оценки экономическим судам следует строго руководствоваться требованиями Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ЭПК), Закона Республики Узбекистан "О судебной экспертизе" (далее - Закон), Типового положения о порядке проведения судебных экспертиз, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 21 февраля 2023 года N 73 (далее - Типовое положение), а также других нормативно-правовых актов.

2. Согласно статье 3 Закона под экспертизой понимается процессуальное действие в судопроизводстве, направленное на установление обстоятельств дела и состоящее из проведения судебно-экспертных исследований и дачи заключения судебным экспертом на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Под заключением судебного эксперта понимается письменный документ, составляемый судебным экспертом или комиссией судебных экспертов и отражающий ход, и результаты судебно-экспертных исследований.

3. Разъяснить судам, что экспертиза назначается в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, а также разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Экспертиза может быть назначена на основании письменного или устного ходатайства или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

4. В экспертном учреждении проводятся следующие виды экспертизы:

судебно-экологическая экспертиза, судебно-автотехническая экспертиза, экспертиза оценки транспортных средств и их частей, пожарно-техническая экспертиза, судебно-экономическая экспертиза, судебно-товароведческая экспертиза, судебно-строительно-техническая экспертиза, экспертиза продовольственных товаров и другие виды экспертиз исходя из специализации - в Республиканском центре судебной экспертизы имени Х. Сулеймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его территориальных подразделениях;

экспертиза градостроительной документации - в Управлении экспертизы градостроительной документации Государственного комитета Республики Узбекистан по архитектуре и строительству и его территориальных подразделениях;

судебно-почерковедческая экспертиза - в Министерстве внутренних дел Республики Узбекистан и его территориальных управлениях, а также в Республиканском центре судебной экспертизы имени Х. Сулеймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его территориальных подразделениях.

В других экспертных учреждениях экспертиза может проводиться исходя из их специализации.

5. Исходя из смысла статьи 55 ЭПК и статей 10 и 11 Закона, в качестве эксперта может выступать эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, работник иного предприятия, учреждения, организации или другое физическое лицо.

В качестве судебного эксперта может выступать работник государственного судебно-экспертного учреждения (государственный судебный эксперт), имеющий высшее, а в отдельных случаях - среднее специальное, профессиональное образование, прошедший специальную подготовку по соответствующей судебно-экспертной специальности и имеющий квалификацию судебного эксперта, привлеченный судом работник иного предприятия, учреждения, организации (не являющейся судебно-экспертной) или другое физическое лицо.

Не могут привлекаться в качестве судебного эксперта лица, признанные в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, а также лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленных преступлений.

Судам следует иметь в виду, что в актах законодательства, исходя из специализации экспертного учреждения или вида экспертизы, предусмотрены также и иные требования и ограничения к кандидатуре судебного эксперта.

6. Согласно пункту 6 части первой статьи 163 ЭПК, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы не только при рассмотрении экономического дела, но и при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле. В этом случае вопрос о назначении экспертизы должен быть разрешен не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд.

7. Разъяснить судам, что поскольку суд апелляционной, кассационной и ревизионной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, эта судебная инстанция также вправе назначить экспертизу в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 настоящего постановления.

8. Определение суда о назначении экспертизы должно быть обоснованным и соответствовать требованиям статей 80, 82 и 85 ЭПК. В определении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, какой именно довод стороны или какое именно обстоятельство дела должно быть исследовано и в какой области требуется мнение специалиста.

8.1. В определении суда о назначении экспертизы должны быть указаны:

1) наименование экономического суда, назначившего экспертизу, номер дела, место и время вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания, наименование лиц, участвующих в деле;

2) предмет спора;

3) обстоятельства дела;

4) основания назначения экспертизы;

5) наименование учреждения, на которое возложено проведение экспертизы;

6) вопросы, поставленные перед судебным экспертом или комиссией судебных экспертов;

7) представленные для проведения экспертизы объекты исследования, в том числе вещественные доказательства, образцы для исследования, документы, материалы дела и другие;

8) другие сведения, необходимые для всестороннего и полного проведения экспертизы.

8.2. В случае признания необходимым производства экспертизы комиссией судебных экспертов, в определении также указывается экспертами каких специальностей должно быть проведено исследование, на какое экспертное учреждение возложена организация производства комиссионной экспертизы, в какое экспертное учреждение направляются объекты и другие материалы, требующие исследования.

Копии такого определения направляются в каждое экспертное учреждение, представители которых в комиссии участвуют в качестве эксперта.

8.3. Согласно частям второй и третьей статьи 80 ЭПК, лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан в определении мотивировать причины отказа.

Судам следует иметь в виду, что перед судебным экспертом должны быть поставлены входящие в его компетенцию вопросы, подлежащие разъяснению и требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В целях избежания повторного производства экспертизы, ставящиеся перед судебным экспертом или комиссией судебных экспертов вопросы должны быть достаточными для проведения полноценной экспертизы.

Перед экспертом нельзя ставить вопросы о праве, разрешение которых входит в компетенцию суда.

8.4. Не допускается направление определения о назначении экспертизы факсимильных экземпляров и светокопий.

9. В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЭПК экономический суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу. Об этом может быть вынесено отдельное определение или же указано в определении о назначении экспертизы.

В связи с тем, что обжалование (опротестование) определения о назначении экспертизы в ЭПК не предусмотрено, судам следует иметь в виду, что в случае обжалования (опротестования) определения суда о назначении экспертизы, которым также приостановлено производство по делу, жалоба (протест) рассматривается только в части приостановления производства по делу. Если жалоба (протест) подана на определение суда в части назначения экспертизы, в ее принятии следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268 или пункта 2 части первой статьи 291 либо пункта 2 части первой статьи 316 ЭПК. Если же жалоба (протест) принята к производству, то производство по ней прекращается на основании пункта 1 части первой статьи 273 или пункта 1 части первой статьи 296 либо пункта 2 части первой статьи 324-2 ЭПК в судебной инстанции, в которой рассматривается дело.

Суд вправе вынести определение о назначении экспертизы без приостановления производства по делу, если это не приведет к нарушению процессуального срока рассмотрения дела, предусмотренного в ЭПК.

10. Судебному эксперту или комиссии судебных экспертов направляются определение суда о назначении экспертизы, а также объект исследования, другие документы, отражающие сведения, необходимые для проведения экспертизы (протокол судебного заседания, договора, накладные, счета-фактуры, бухгалтерские документы, справки, выписки, фотографии и т.д.).

11. Объекты исследования должны предоставляться на экспертизу в обернутом и запечатанном виде, если это позволяют их размеры и свойства, за исключением случаев непосредственного вручения объектов исследования уполномоченным работником суда, назначившего экспертизу.

12. В случае если эксперту направляется ксерокопия документа, на нем судьей проставляется отметка о соответствии копии подлиннику, копия подписывается судьей и заверяется печатью суда.

В случаях невозможности направления объекта исследования в распоряжение судебного эксперта или комиссии судебных экспертов (здание, сооружение, предметы больших размеров и другие), их осмотр и исследование производится по месту их нахождения.

13. Судам следует придерживаться установленного законом порядка оформления и передачи объектов на исследование судебному эксперту или комиссии судебных экспертов.

В случае, когда несоблюдение установленного порядка препятствует проведению экспертизы, руководитель экспертного учреждения вправе в письменной форме уведомить об этом суд, назначивший экспертизу, и требовать принятия необходимых мер по устранению допущенных недостатков.

При не устранении недостатков в течение тридцати дней или в указанный в уведомлении другой срок, руководитель экспертного учреждения может возвратить объекты исследования и иные материалы в суд без исполнения. В связи с этим, при предъявлении таких требований судам необходимо немедленно принимать меры по устранению указанных в уведомлении недостатков.

14. При недостаточности представленных материалов для исследования, судебный эксперт или комиссия судебных экспертов может через руководителя экспертного учреждения письменно сообщить суду, назначившему экспертизу, о необходимости предоставления дополнительных материалов.

Дополнительные материалы должны быть представлены в срок,  указанный в обращении, а в случае, если срок не указан - немедленно. Если требуемые дополнительные материалы хранятся у других лиц, суд в порядке, предусмотренном статьей 69 ЭПК, принимает меры по их истребованию и представлению в экспертное учреждение.

15. Разъяснить судам, что в случаях возвращения экспертным учреждением объектов исследования и иных материалов без предоставления заключения в связи с тем, что производство данной экспертизы не входит в его компетенцию, ввиду отсутствия в учреждении соответствующего специалиста или по другим причинам, вопрос о возложении проведения экспертизы на другое экспертное учреждение следует рассматривать в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

16. В соответствии с ЭПК и Законом может быть назначена дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная экспертиза.

Производство дополнительной экспертизы поручается судебному эксперту (комиссии судебных экспертов), производившему предыдущую экспертизу, или другому судебному эксперту (комиссии судебных экспертов), а производство повторной экспертизы во всех случаях поручается другому судебному эксперту (комиссии судебных экспертов).

Согласно части первой статьи 82 ЭПК дополнительная экспертиза назначается для восполнения имеющихся в заключении эксперта (комиссии экспертов) пробелов и производится тем же или другим экспертом (комиссией экспертов). В данном случае под пробелами следует понимать неполноту и неясность заключения эксперта (комиссией экспертов), невозможность устранения недостатков в заключении путем опроса эксперта (членов экспертной комиссии) и другие подобные случаи.

Согласно части второй статьи 82 ЭПК повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта (комиссии экспертов) не обосновано или его правильность вызывает сомнения либо признаны недостоверными доказательства, положенные в его основу, или были существенно нарушены процессуальные правила производства экспертизы.

Комиссионная экспертиза проводится двумя и более судебными экспертами одной специализации, а комплексная экспертиза - двумя и более судебными экспертами, специализирующимися в разных отраслях.

Разъяснить судам, что дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная экспертизы могут быть назначены только при наличии оснований, предусмотренных ЭПК и Законом, и назначение таких экспертиз по другим основаниям не допускается.

17. Экспертное заключение предоставляется суду в письменной форме, и оно приобщается к материалам дела.

Требования по форме и содержанию заключения судебного эксперта указаны в статье 86 ЭПК и статье 23 Закона. В случае если заключение судебного эксперта составлено с несоблюдением данных требований, суд не принимает заключение в качестве документа, подтверждающего обстоятельства дела. Вместе с тем, суд вправе требовать от судебного эксперта (комиссии судебных экспертов) оформления экспертного заключения в соответствии с требованиями законодательства.

18. Если при оценке заключения эксперта в действиях лиц выявятся признаки преступления (фальсификация подписи или документов и т.д.), суд в соответствии с частью пятой статьи 200 ЭПК должен направить частное определение прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов. К частному определению прилагается подлинник заключения экспертизы, а копия заключения приобщается к материалам экономического дела.

19. Согласно части третьей статьи 56 ЭПК за дачу заведомо ложного заключения эксперт (члены комиссии судебных экспертов) несет уголовную ответственность. В связи с этим, судебный эксперт (члены комиссии судебных экспертов) предупреждается об уголовной ответственности, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы.

Согласно смыслу части четвертой данной статьи, в случае неясности заключения эксперта, суд вправе вызвать эксперта на судебное заседание для дачи показаний, по поводу проведенной им экспертизы и ответов на дополнительные вопросы для разъяснения данного им заключения.

20. В соответствии с частью четвертой статьи 74 ЭПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта, наряду с другими доказательствами, подлежит оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При оценке экспертного заключения должны учитываться квалификация судебного эксперта (членов комиссии судебных экспертов), соблюдение интересов сторон, достоверность примененных в ходе исследования методов, обоснованность ответов на поставленные судом вопросы.

В случае неясности экспертного заключения, а также, если оно основано на предположениях, заключение не может оцениваться судом в качестве доказательства. В этом случае суд должен в решении (постановлении, определении) обосновать причины, по которым заключение не принято в качестве доказательства.

21. Разъяснить судам, что экспертное заключение по ранее рассмотренному другому делу не может быть признано экспертным заключением по рассматриваемому делу. Однако в случае, если оно имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, то может оцениваться в качестве доказательства наряду с другими доказательствами.

22. Экспертиза должна проводиться в сроки, установленные законодательными актами.

Согласно пункту 8 Типового положения, сроки проведения исследований на основании постановления (определения) органа (лица), уполномоченного назначить экспертизу, устанавливаются в пределах 30 дней в зависимости от объема и сложности судебных экспертиз, а также загруженности судебного эксперта. Степень сложности видов судебной экспертизы определяется вышестоящим органом экспертной организации, а также Министерством юстиции для негосударственных судебно-экспертных организаций.

В случае невозможности завершения проведения исследований в течение 30 дней, руководитель экспертной организации не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения установленного срока обоснованно извещает в письменной или электронной форме орган (лицо), назначивший экспертизу, и по согласованию с ними устанавливает дополнительный срок.

Судам следует иметь в виду, что согласно пункту 9 Типового положения, сроки проведения исследований по постановлению (определению) органа (лица), уполномоченного назначить экспертизу, исчисляются со дня, следующего за днем поступления материалов дела в экспертную организацию, и заканчиваются днем направления заключения судебного эксперта органу (лицу), назначившему экспертизу.

(Пункт в редакции Постановления Пленума ВС РУз от 29.04.2025 г. N 10) (См. Предыдущую редакцию)

23. Разъяснить судам, что исходя из смысла статьи 117 ЭПК суммы, подлежащие выплате для проведения экспертизы, вносит на депозитный счет суда заранее лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующее ходатайство. Если ходатайство исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях.

Приблизительная сумма, подлежащая предварительной оплате на депозитный счет, определяется судом, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Окончательная сумма выплат определяется после представления заключения в суд.

При назначении экспертизы по инициативе суда в случаях, предусмотренных в абзаце втором пункта 3 данного постановления Пленума сумма, подлежащая выплате за ее проведение, выплачивается с депозитного счета суда, которая после рассмотрения дела распределяется между сторонами и взыскивается в соответствии со статьей 118 ЭПК.

24. Разъяснить судам, что согласно абзацу шестому пункта 10 Типового положения неоплата расходов по производству экспертизы является основанием для возвращения материалов без производства экспертизы. В связи с этим, при возвращении в суд соответствующих материалов без производства экспертизы по причине неоплаты расходов, суду следует проверять факт неоплаты расходов по производству экспертизы. В случае неоплаты таких расходов и отсутствия у лиц, участвующих в деле, возможности для их оплаты, спор рассматривается на основании имеющихся в деле доказательств. (Пункт в редакции Постановления Пленума ВС РУз от 29.04.2025 г. N 10)

Председатель

Высшего хозяйственного суда                                        К. Камилов

Секретарь Пленума,

судья Высшего хозяйственного суда                             К. Давлетова