Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25.12.2013 г. N 10-1312/13612

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

25.12.2013 г.

N 10-1312/13612

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

ООО “DELTA LEASING” (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайдаркулова O.K. (далее - ответчик) суммы убытков в размере 56295500,00 сум.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу на предмет его отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы вместе с материалами дела, находит кассационную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N  72 от 23 августа 2010 года, согласно которому истец принял на себя обязательство приобрести объект лизинга и передать его в лизинг ответчику, а ответчик принять в лизинг объект лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном условиями договора.

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, досрочном расторжении договора лизинга и истребовании объекта лизинга.

Решением хозяйственного суда города Ташкента от 3 апреля 2013 года договор лизинга N 72 от 23.08.2010 года был расторгнут, объект лизинга истребован у ответчика.

В связи с обнаружением недостатков в ходе исполнительного производства по истребованию объекта лизинга, истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 56295500,00 сум.

В обоснование своих требований истцом суду был представлен дефектный акт от 8 июля 2013 года, составленный со стороны истца.

Однако в дефектном акте не указаны какие именно дефекты были обнаружены, чем они вызваны, почему перечисленные в акте детали подлежат замене (в результате износа или по другим причинам), имеются ли какие-либо повреждения и т.д. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие цены на указанные в акте детали.

Согласно статье 14 Гражданского кодекса Республики Узбекистан под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 163 “О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств” при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, судам следует иметь в виду, что к убыткам относятся расходы, произведенные стороной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, утрата или повреждение имущества, а также неполученные ею доходы, которые она получила бы, если бы договорное обязательство было исполнено другой стороной, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть вторая статьи 14 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Таким образом, для наступления ответственности за причиненные убытки необходимо наличие состава правонарушения, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии со статьей 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. в данном случае истец должен доказать факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

В данном случае истцом обоснованных доказательств размера убытков, факта их причинения ответчиком, а также его вины и наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и противоправным действием ответчика суду не было представлено.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на назначении экспертизы, однако в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит нужным в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан", 2014 г., N 8