ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЗБЕКИСТАНА

Законодательство РУз / Судебная власть. Правосудие / Судебная система / Высший хозяйственный суд / Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам / Постановления кассационной инстанции / По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров /

Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 26.08.2013 г. N 10-1312/3177

Функция недоступна

Данная функция доступно только для клиентов (пользователей)

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

26.08.2013 г.

N 10-1312/3177


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Суд, в исключительных случаях, вправе с учетом интересов должника и кредитора уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку



Служба единого заказчика Министерства обороны Республики Узбекистан (далее - истец) обратилась в хозяйственный суд города Ташкента с исковым заявлением к ООО "Улкан курилиш сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 134786264 сум.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма пени в размере 112321887 сум. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено в части взыскания пени, пеня уменьшена до суммы в размере 56000000 сум.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ ответчику начислена пеня не правомерно, так как со стороны привлеченных истцом сторонних подрядных организаций были допущены нарушения договора, в результате которых своевременная сдача объекта в эксплуатацию представилась невозможной не по вине ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам тендерных торгов был заключен договор N 5 от 17 февраля 2010 года на строительство 5-этажного 50-квартирного жилого дома в городе Чирчик Ташкентской области на сумму 2701344590 сум.

В связи с протокольным решением заседания Республиканской тендерной комиссии по рассмотрению вопроса о продлении срока окончания строительства объекта N 9/4-12 от 16 апреля 2012 года, 30 апреля 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5/1, касательно внесения изменения в приложения N 1 и N 2, а также титульный список строек к договору подряда с перенесением объемов СМР сроком до 30 августа 2012 года, с принятием к оплате объемов выполненных работ до 30 октября 2012 года.

В соответствии с протокольным решением заседания Республиканской тендерной комиссии по рассмотрению вопроса о продлении срока окончания строительства объекта N 16/4-12 от 5 ноября 2012 года, 26 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5/2, касательно внесения изменения в части окончательной стоимости СМР, по которому окончательная стоимость СМР составила 2699680629 сум, а также были внесены изменения в приложения N 1 и N 2 и в титульный список строек к договору подряда с перенесением сроков завершения работ до 1 декабря 2012 года, с принятием к оплате объемов выполненных работ до 25 февраля 2013 года.

В соответствии с условиями приложения N 1 к дополнительному соглашению N 5/2 от 26 ноября 2012 года, ответчик принял обязательства в срок до 1 декабря 2012 года выполнить объем СМР на общую сумму в размере 2699680629 сум.

По представленным ответчиком счетам-фактурам с начала строительства 1 декабря 2012 года объем выполненных строительно-монтажных работ составил 2407468 сум, не выполнен объем СМР на сумму 291745161 сум.

Согласно статье 666 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 673 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 261 ГК неустойка выступает в форме штрафа или пени. Штрафом признается неустойка, уплачиваемая должником в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и исчисляемая, как правило, в твердой денежной сумме. Пеней признается неустойка, уплачиваемая должником при просрочке исполнения обязательств и исчисляемая в процентном отношении к неисполненной части обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан N163 от 15 июня 2007 года "О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств" при разрешении споров о взыскании неустойки суды, всесторонне и глубоко обсудив такие обстоятельства, как начисление размера неустойки в соответствии с требованиями закона, ее обоснованность, соразмерность последствиям нарушения обязательств, должны определять справедливый размер требуемой неустойки, согласно пункту 13 постановления, кредитор, в случаях, когда договором предусмотрено как пеня, так и штраф, вправе предъявить требования о применении одной из этих мер.

Ввиду того, что истцом за одно и то же нарушение обязательств по договору предусмотрена разная неустойка, судом первой инстанции применена сумма пени в размере 112321887 сум, отказав в остальной части требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года за N 163, при разрешении споров о взыскании неустойки суды, всесторонне и глубоко обсудив такие обстоятельства, как начисление размера неустойки в соответствии с требованиями закона, ее обоснованность, соразмерность последствиям нарушения обязательств, должны определять справедливый размер требуемой неустойки.

В соответствии со статьей 326 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства кредитора, а также в исключительных случаях, с учетом интересов должника и кредитора, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в исключительных случаях вправе с учетом интересов должника и кредитора уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции сумма неустойки правомерно уменьшена до суммы в размере 56000000 сум.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Следовательно, судом апелляционной инстанции решение суда обоснованно изменено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение и постановление суда без изменения, с отнесением уплаченных судебных расходов на заявителя жалобы.



"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2014 г., N 4













Время: 0.0060
по регистрации МЮ строгое соответствие
  • Все
  • действующие
  • утратившие силу
  • Русский
  • Ўзбекча
  • Оба языка
  • любая дата
  • точная дата
  • период
  • -

Свернуть поиск