язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебная власть. Правосудие/ Судебная система/ Высший хозяйственный суд/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24.06.2013 г. N 10-1306/1699

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

24.06.2013 г.

N 10-1306/1699


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства



ДХО "Nika Farm" (далее - ДХО) обратилось к ЧФ "Фарма Сервис" (далее - ЧФ) о взыскании 25628600 сум основного долга, 11898356 сум пени.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено частично, с ЧФ в пользу ДХО взысканы сумма основного долга 25628600 сум и пеня в размере 5949178 сум, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что они не участвовали на судебном процессе и не знали об этом, фармацевтические средства они не получили, на доверенности о получении этих средств подписи руководителя являются поддельными.

Как усматривается из материалов дела, между ДХО и ЧФ был заключен договор N 45 от 10 января 2011 года на поставку фармацевтических средств, где предусматривается, что ДХО обязуется поставить, а ЧФ принять и оплатить готовые лекарственные средства в сроки и на условиях, оговоренных в договоре.

Со стороны ДХО была осуществлена поставка фармацевтических средств на сумму 31328600 сум согласно счету-фактуре N 3924 от 21 августа 2012 года. Со стороны ЧФ оплата произвелась частично на сумму 5700000 сум, не оплаченная сумма 25628600 сум. Согласно пункту 1.1 заключенного договора ДХО осуществляет поставку фармацевтических средств, а ЧФ обязуется принять и оплатить готовые лекарственные средства в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, расчеты за каждую партию товара между сторонами производятся ЧФ путем осуществления 100% предоплаты на каждую поставку лекарственных средств на расчетный счет ДХО.

Однако ЧФ не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ЧФ условий вышеуказанного пункта договора.

Хотя сторонами договор на 2012 год не составлен, но со стороны ЧФ производилась предоплата за товар ДХО - 15 августа 2012 года на сумму 5000000 сум, 29 октября 2012 года на сумму 200000 сум и 19 ноября 2012 года на сумму 500000 сум.

Согласно пункту 8 части 7 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года N 203 "О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства, регулирующих заключение, изменение и расторжение хозяйственных договоров" отсутствие договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, если сторонами вступление в договорные правоотношения подтверждается письменными или иными доказательствами. Это положение не применяется, если в законе или в соглашении сторон прямо указано на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В связи с чем, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга в размере 25628600 сум.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 8 февраля 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству направлено сторонам, надлежащим образом, так как последний адрес указан в договоре.

Согласно статье 121 ХПК Республики Узбекистан лица, участвующие в деле, обязаны сообщать хозяйственному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному хозяйственному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 437 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их.

В соответствии со статьей 236 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года N 175 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с невыборкой товаров" в случае отказа поставщиком в отпуске выбранных покупателем (получателем) товаров или факт отсутствия на складе поставщика товаров в обусловленном ассортименте должны оформляться актом. Но со стороны ЧФ не представлены суду доказательства об отсутствии товара на складе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, удовлетворив иск.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение без изменения, с отнесением уплаченных расходов на заявителя жалобы.



"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 11