Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 14.01.2013 г. N 10-1208/2931

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

14.01.2013 г.

N 10-1208/2931

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица

ООО "Телма ЛТД" (далее - Исполнитель) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ООО "SUPER IMAX" (далее - Заказчик) о взыскании суммы основного долга в размере 113258 долларов США и пени в размере 7945 долларов США всего 121203 долларов США.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Заказчика в пользу Исполнителя взыскана сумма основного долга в размере 113258 долларов США и пени в размере 4000 долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Заказчик обратился с кассационной жалобой на предмет отмены судебных актов и отказа в удовлетворении исковых требований, где излагает доводы о том, что работы по установке и настройке предоставленного права использования прикладного программного обеспечения не выполнены, которые суд по не понятной причине не принял во внимание, что Исполнитель нарушил взятые на себя обязательства, что система Bill - master не работает, не выполняет своего функционального предназначения с условиями контракта.

Обсудив доводы кассационной жалобы вместе с материалами дела, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба подлежит отказу в удовлетворении, а судебные акты оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N TS-22-06-2010 от 22 июня 2010 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению неисключительного непередаваемого бессрочного права использования на территории Республики Узбекистан прикладного программного обеспечения посредством использования удаленного доступа по каналам связи сети Интернет.

Согласно спецификации, приведенной в Приложении N 1 контракта N TS-22-06-2010, данные услуги включали:

- услуги по предоставлению права использования ПО Базовый модуль (Linux) на 50.000 активных лицевых счетов;

- услуги по предоставлению права использования ПО Модуль авторизации РРР-соединений по Radius - протоколу на 10.000 одновременных сессий;

- услуги по предоставлению права использования ПО Модуль тарификации услуги Voice over IP на 2 миллиона минут в месяц и до 240 одновременных сессий;

- услуги по предоставлению права использования ПО Модуль выделенных линий 5 Тбайт трафика в месяц;

- услуги по предоставлению права использования ПО Модуль интеграции с 1С: Предприятие;

- услуги по предоставлению права использования ПО Модуль телематических служб на 10000 активных услуг;

- услуги по предоставлению права использования ПО Модуль интеграции с online платежной системой;

- услуги по удаленной установке и настройке систем, включая установку и настройку Oracle Database Standard Edition, Red Hat Enterprise Linux в объеме, необходимом для функционирования АСР.

Согласно условиям данного контракта общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составила сумму в размере 158,900 долларов США.

В соответствии с разделом 3 контракта N TS-22-06-2010 Заказчик должен был осуществить оплату оказываемых услуг в следующие сроки:

- предварительная оплата в размере 20% стоимости услуг - в течение 5 банковских дней с момента регистрации контракта в уполномоченных органах Республики Узбекистан;

- доплата (платеж N 1) в размере 15% стоимости услуг - в течение 45 календарных дней со дня передачи права использования указанного выше программного обеспечения;

- доплата (платеж N 2) в размере 15% стоимости услуг - не позднее 5 банковских дней после подписания акта приема-сдачи работ по данному Контракту;

- доплата (платеж N 3) в размере 50% стоимости услуг - после подписания акта приема-сдачи работ по данному Контракту, но не позднее 25 марта 2011 года.

По платежному поручению N 17 от 23 июля 2011 года Заказчик осуществил предварительную оплату на сумму 25,424 долларов США, то есть в размере 16% стоимости оказываемых услуг. А также по платежному поручению N 24 от 20 октября 2011 года Заказчик осуществил Исполнителю предварительную оплату на сумму 19068 долларов США, то есть в размере 12% стоимости оказываемых услуг (25424+19068=44492 долларов США).

После предоставления права использования прикладного программного обеспечения между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного права от 2 августа 2011 года на сумму 157750 долларов США

В соответствии со статьей 1034 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с разрешения правообладателя. Обладатель исключительного права на объект интеллектуальной собственности вправе передать это право другому лицу полностью или частично, разрешить другому лицу использовать объект интеллектуальной собственности и вправе распорядиться им иным образом, если это не противоречит правилам настоящего Кодекса и других законов. Ограничения исключительных прав, в том числе путем предоставления возможности использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, признание этих прав недействительными и их прекращение (аннулирование) допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами. Ограничения исключительных прав применяются при условии, что такое ограничение не наносит неоправданного ущерба нормальному использованию объекта интеллектуальной собственности и не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Согласно статье 703 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, не имеющую вещественной формы), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 49 и 51 ГК.

Общая стоимость оказанных услуг по предоставлению прав использования ПО составляет сумму в размере 157750 долларов США.

В данном случае с учетом осуществленной оплаты сумма задолженности ответчика за фактически оказанные ему услуги составляет 113258 долларов США (157750 - 44492).

Согласно представленным документам, Заказчик обратился в хозяйственный суд города Ташкента с исковым заявлением к Исполнителю о расторжении Контракта N TS- 22-06-2010 от 22 июня 2010 года.

Решением хозяйственного суда города Ташкента от 12 октября 2011 года по делу N 10-1114/9021 в удовлетворении исковых требований Заказчика о расторжении Контракта N TS-22-06-2010 от 22 июня 2010 года отказано.

Вышеуказанным решением хозяйственного суда города Ташкента от 12 октября 2011 года по делу N 10-1114/9021 установлено, что Заказчик по Контракту реально получил доступ к программному обеспечению, а также имел все юридические и фактические возможности для его полноценного использования в своей деятельности. Контрактом разработка системы под индивидуального заказчика не была предусмотрена. Из материалов дела усматривается, что АСР "Билл-Мастер" является тиражируемым продуктом. Работы, которые проведены Исполнителем полностью соответствуют техническим требованиям, указанным в приложениях N 2 и N 3 контракта. АСР "Билл-Мастер" в полной мере соответствует заявленным контрактным техническим требованиям, которые в свою очередь были подробно изучены специалистами компании Заказчика.

На этапе утверждения редакции контракта никаких технических несоответствий с предлагаемым решением и выставленными требованиями обнаружено не было. Контракт был утвержден и подписан, и, кроме того, были произведены платежи согласно указанному графику и подписан акт приема-передачи права использования прикладного ПО.

Также, судом по делу N 10-1114/9021 установлено, что Заказчик требовал расторгнуть контракт, по которому Заказчик все свои обязательства не выполнил, а Исполнитель свои обязательства выполнил до конца.

Согласно статье 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 60 ХПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 113258 долларов США.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае задержки оплаты Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости контракта за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Контракта.

В связи с несвоевременной оплатой Исполнитель начислил и предъявил Заказчику для оплаты сумму пени в размере 7945 долларов США.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 163 "О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств" (далее - Постановление) при разрешении споров о взыскании неустойки суды, всесторонне и глубоко обсудив такие обстоятельства, как начисление размера неустойки в соответствии с требованиями закона, ее обоснованность, соразмерность последствиям нарушения обязательств, должны определять справедливый размер неустойки.

В пункте 4 Постановления указано, что в соответствии со статьей 326 ГК суд с учетом степени выполнения обязательств должником, имущественного положения сторон, участвующих в обязательстве, а также интересов кредитора, вправе уменьшить размер неустойки. Вместе с тем судам следует учесть, что минимальный размер неустойки не может быть менее размера процентов, предусмотренных статьей 326 ГК.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом степени выполнения обязательств должником, интересов кредитора правомерно уменьшил сумму неустойки в размере 7945 долларов США до 4000 долларов США.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменений, а кассационная жалоба отказу в удовлетворении, с отнесением уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1195631,94 сум и почтовых расходов в размере 7000 сум на Заказчика.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 7