ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЗБЕКИСТАНА

Законодательство РУз / Судебная власть. Правосудие / Судебная система / Высший хозяйственный суд / Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам / Постановления кассационной инстанции / По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров /

Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18.10.2010 г. N 10-1013/8381

Функция недоступна

Данная функция доступно только для клиентов (пользователей)

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

18.10.2010 г.

N 10-1013/8381


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства


ГУП "Тошкент вилояти давлат мулкини ижарага бериш маркази" (далее - ГУП) обратилось с иском в хозяйственный суд к ООО "RAHNOMO" (далее - ООО) о взыскании 31089278 сумов основного долга, 7142321 сум неустойки, всего 38231599 сумов, а также 5000 сумов почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, и с ООО в пользу ГУП взыскано 31089278 сумов основного долга, 1000000 сумов неустойки, 5000 сумов почтовых расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды здания и сооружения от 28 декабря 2009 года арендодатель - ГУП предоставил арендатору - ООО здание, сооружение общей площадью 8.821 кв. м, расположенное по адресу: Ташкентская область, г. Алмалык, махалля Бустон, сроком с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года. Балансодержателем переданного в аренду имущества являлся ГУП "Алмалык иссиклик манбаи". Согласно пункту 4.2 договора денежные средства поступают на транзитный счет арендодателя и распределяются в следующем порядке: 50% арендной платы уплачивается в бюджет, 40,5% - балансодержателю и 9,5% - арендодателю. Указанный договор был заключен между всеми тремя сторонами. Арендованное имущество было передано по акту приема-передачи. За 2009 год арендатор обязался уплатить 8841949 сумов, из них было оплачено 5260960 сумов, в том числе 4420975 сумов в бюджет, 839985 сумов арендодателю. За I квартал 2010 года подлежала уплате сумма в размере 27508289 сумов, которая не была уплачена. В связи с неуплатой арендной платы арендодатель обратился с иском в хозяйственный суд о взыскании образовавшейся задолженности за 2009 год и I квартал 2010 года в размере 31089278 сумов и 7142321 сумов неустойки.

В соответствии со статьями 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды. Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства по предоставлению арендного помещения со стороны ГУП выполнены полностью, следовательно, требование ГУП о взыскании образовавшейся задолженности за 2009 год и I квартал 2010 года в размере 31089278 сумов правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 260-262 Гражданского кодекса Республики Узбекистан сторонами в договоре (п. 7.1 договора) за просрочку уплаты арендной платы предусмотрена ответственность плательщика в виде уплаты пени. В связи с этим судом первой инстанции правомерное требование истца в части взыскания неустойки признано обоснованным и, согласно статье 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, уменьшен размер заявленной суммы неустойки.

Доводы ООО о том, что обязательства сторон по вышеуказанному договору считаются прекращенными, поскольку между ним и ГУП заключено соглашение о досрочном расторжении договора с 1 января 2010 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное соглашение подписано только между арендодателем и арендатором, а между тем сам договор является трехсторонним.

Согласно части первой статьи 384 Гражданского кодекса Республики Узбекистан соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку дополнительное соглашение не подписано балансодержателем, то оно не считается вступившим в силу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение без изменения, с отнесением уплаченных 191158 сумов государственной пошлины и 5000 сумов почтовых расходов на ООО.












Время: 0.0063
по регистрации МЮ строгое соответствие
  • Все
  • действующие
  • утратившие силу
  • Русский
  • Ўзбекча
  • Оба языка
  • любая дата
  • точная дата
  • период
  • -

Свернуть поиск