Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 12.06.2007 г. N 21-0602/3225

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

12.06.2007 г.

N 21-0602/3225

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Арендатор с согласия распорядителя собственности может выкупить арендованное имущество.

Частный предприниматель Авезов А. обратился в хозяйственный суд Навоийской области с иском к АО "Навоиазот", Управлению ГКИ Навоийской области и ЧФ "Элмурод-Улмас" о признании недействительными государственного ордера и переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды от 29.04.2005 г. N 90с.

Определением от 23.01.2007 г. хозрасчетное Управление по вопросам учета и регистрации использования нежилых помещений при областном управлении Госкомимущества привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2007 г. требования истца удовлетворены частично. Права и обязанности по договору аренды от 29.04.2005 г. N 90с переведены на частного предпринимателя Авезова А., в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 г. решение отменено. Принято новое решение. Истцу в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене постановления и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон и мнение прокурора о правомерности постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела частным предпринимателем Авезовым А. начиная с 1996 г. ежегодно заключались договоры аренды земли (часть территории автостоянки) с АО "Навоиазот". Последний договор аренды земли площадью 1,04 га заключен между ЧП Авезовым А. и АО "Навоиазот" 01.01.2004 г. сроком до 01.01.2005 г. В последующем, между хозрасчетным Управлением по вопросам учета и регистрации использования нежилых помещений при областном управлении Госкомимущества (арендодатель), АО "Навоиазот" (балансодержатель) и ПКФ "Элмурод-Улмас" (арендатор) заключен договор аренды от 29.04.2005 г. за N 90с. Предметом договора аренды послужило государственное имущество балансовой стоимостью 30506224 сум, расположенное на территории автостоянки.

Согласно пункту 6.4 названного договора имущество сдано в аренду арендатору с правом последующего выкупа.

ЧП Авезов А. считая, что нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды обратился в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей по заключенному договору аренды от 29.04.2005 г. за N 90с, а также признании недействительным государственного ордера выданного ПКФ "Элмурод-Улмас", при этом не указывая номер и дату выдачи ордера.

Судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отказано в иске ЧП Авезову А.

Пунктом 3 статьи 553 Гражданского кодекса РУз предусмотрено, что если наймодатель отказал нанимателю в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор имущественного найма с другим лицом наниматель вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. В то же время пунктом 1 этой статьи установлено, что наниматель имеет по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора имущественного найма на новый срок.

Как следует из условий договора аренды земли от 01.01.2005 г., заключенного между АО "Навоиазот" и ЧП Авезовым А. и договора аренды имущества от 29.04.2005 г. за N 90с, заключенного с участником уполномоченного госоргана, АО "Навоиазот" и ЧП Авезов А. они имеют различный предмет аренды и заключены не на равных условиях.

Кроме того, к моменту подачи иска в суд (29.05.2006 г.) срок действия договора аренды имущества от 29.04.2005 г. за N 90с истек.

Касательно требования истца о признании недействительным государственного ордера, то на основании статьи 10 Закона Республики Узбекистан "О разгосударствлении и приватизации" арендатор с согласия распорядителя собственности может выкупить арендованное имущество. 03.03.2006 г. между управлением ГКИ Навоийской области, распорядителем объектов госсобственности, заинтересованной стороной АО "Навоиазот", владеющей госимуществом на правах оперативного управления, и покупателем ЧПФ "Эльмурод-Улмас", приобретающим имущество, заключен договор-соглашение N 5 об условиях деятельности и реализации приватизируемого объекта. Согласно п.2.1. договора-соглашения предметом договора является приватизация автостоянки АО "Навоиазот", расположенной по адресу: г. Навои, ул. Меъморлар. Согласно договору-соглашению объект выкуплен ЧПФ "Эльмурод Улмас" за 11300000 сум, которые оплачены покупателем полностью. На основании передаточного акта от 20.03.2006 г., подписанного сторонами, данное государственное имущество передано в собственность покупателя ЧПФ "Эльмурод Улмас".

Право собственности на имущество ЧПФ "Эльмурод Улмас" возникло с момента передачи имущества и регистрации его в службе кадастра (свидетельство ТА N 0290019 от 02.05.2007 г.).

Из материалов дела следует, что ЧПФ "Эльмурод Улмас" не выдавался приватизационный ордер, следовательно, в требовании о признании недействительным несуществующего ордера правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационную жалобу истца необходимо оставить без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 11