Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28.03.2007 г. N 10-0621/12820

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

28.03.2007 г.

N 10-0621/12820

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законодательством или договором

Наманганское областное управление Торгово-промышленной палаты РУз обратилось в хозяйственный суд в интересах ТАО "Наманганпахтасаноат" с иском к ВТО "Дехконсавдо" о взыскании 3361897 сум, составляющих сумму основного долга в размере 2241265 сум и неустойки в сумме 1120632 сум.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подан встречный иск о взыскании с ТАО "Наманганпахтасаноат" неустойки за просрочку поставки продукции в размере 10680000 сум.

Решением хозяйственного суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма основного долга и неустойка в размере 500000 сум, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, где просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в иске.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. договора N 1 от 02.02.2005 г. истец обязался поставить ответчику хлопковый линт для экспорта по ценам, определенным на момент отгрузки.

Всего поставлено со стороны истца продукции на сумму 46218365 сум. Ответчик оплатил полученный линт частично, недоплачено 2241265 сум, что и составило сумму иска в части суммы основного долга ответчика. За просрочку оплаты поставленной продукции истцом заявлена также неустойка в виде пени в размере 50% от суммы основного долга.

Ответчик, считая, что истцом недопоставлено 223 тонны линта, заявил встречное требование о взыскании неустойки за недопоставку продукции, что по расчетам ответчика составило 10680000 сум.

Судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований истца и полном отказе встречного искового заявления ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.3. и 2.4. договора N 1 от 02.02.2005 г. стороны предусмотрели, что цена за отгруженную продукцию будет определяться на момент отгрузки по действующему прейскуранту, а в выставленных счетах будут указаны оптовые цены, действующие на дату отгрузки, а не на дату предоплаты, которую произвел ответчик, когда действовали другие цены.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась из-за изменения цен на линт после 19 сентября 2005 года. Конкретная дата оплаты и поставки линта в договоре не определена, а в экспертном уведомлении ответчик сам определил, что "срок отгрузки до 31.12.2005 г.".

Следовательно, истец правомерно выставил ответчику счета на оплату отгруженной продукции из расчета новой цены, действующей на момент отгрузки.

Во встречном иске ответчику отказано правомерно. По условиям договора ответчик обязан произвести истцу предоплату в размере 50% стоимости хлопкового линта, однако, ответчик не представил суду доказательств предварительной оплаты недопоставленного количества продукции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение хозяйственного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ВТО "Дехконсавдо" - без удовлетворения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 7