Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 08.09.2006 г. N 11-0605/1435

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

08.09.2006 г.

N 11-0605/1435

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

ЧП А. О. обратился в хозяйственный суд с иском к АПО "Узметкомбинат" о взыскании в натуре недопоставленного объема продукции на сумму 111322314 сумов и пени за просрочку поставки в размере 55661157 сумов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ЧП А. О. основного долга за полученную и неоплаченную продукцию на сумму 136159462 сумов и пени за просрочку оплаты в размере 23848727 сумов.

Решением суда исковые требования истца ЧП А. О. удовлетворены частично. С ответчика АЛО "Узметкомбинат" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 97969957 сумов, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ответчика АПО "Узметкомбинат" удовлетворены частично. С ЧП А. О. в пользу АПО "Узметкомбинат" взыскана сумма основного долга в размере 136159462 сумов и пеня в размере 1192436 сумов, в остальной части встречных требований отказано.

В результате зачета определено ко взысканию с ЧП А. О. в пользу АПО "Узметкомбинат" 39775760 сумов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, где просит решение изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Между ЧП А. О. и АПО "Узметкомбинат" на биржевых торгах заключены договора купли-продажи, согласно которым ответчик обязался поставить истцу прокат черных металлов.

Согласно п.3.1. заключенных договоров оплата должна быть произведена в форме 100% предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Согласно п.2.6. договоров ответчик обязался произвести поставку продукции в течение 8 дней с момента оплаты. В случае просрочки поставки, недопоставки товара п.4.1. договоров была предусмотрена оплата пени в размере 0,5% неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, но при этом общая сумма пени не должна превышать 50% стоимости недопоставленной продукции.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной поставке продукции, обратился в суд с иском о взыскании в натуре недопоставленного количества продукции и неустойки за просрочку поставки.

АПО "Узметкомбинат" в свою очередь поданы встречные исковые требования о взыскании суммы долга за полученную, но неоплаченную полностью продукцию, и неустойки за просрочку оплаты продукции.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворены исковые требования и встречные требования ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В данном случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи и согласно ст.236 Гражданского кодекса они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Республики Узбекистан должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса Республики Узбекистан по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пункт 2.5. заключенных между сторонами договоров за период с марта по сентябрь 2005 года гласит, что поставка продукции производится железнодорожным или другим видом транспорта по согласованию сторон. Транспортные расходы покрываются за счет покупателя, включая транзит. Вышеуказанный пункт предусматривает, что способ поставки продукции согласовывается сторонами, но не определяет в устной или письменной форме.

ЧП А.О. самостоятельно приступал к вывозу продукции с соблюдением всех необходимых процедур, существующих на комбинате, самостоятельно определял каким транспортом производить вывоз продукции, оформлял наряд, выписывал доверенности на себя или своего представителя. Это свидетельствует о том, что истец по своему добровольному изъявлению не производил вывоз всего объема продукции по предыдущим договорам, распоряжался о зачислении и сосредоточении своих денежных средств по последующим договорам.

Из вышеуказанного следует, что ответчик не должен нести ответственность за просрочку вывоза продукции истцом, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании пени.

Поскольку ответчиком по некоторым договорам продукция поставлена частично и сам ответчик признает факт недопоставки товаров по этим договорам, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно удовлетворено частично на сумму 97969957 сумов (подтверждается актом сверки расчетов).

Кроме того, согласно п.3.1. заключенных между сторонами договоров оплата полученной продукции должна быть произведена в форме 100% предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Однако, обязательства по своевременной оплате истцом по некоторым договорам выполнены с нарушением установленного срока.

Поскольку истцом по некоторым договорам обязательства по предварительной оплате надлежащим образом не выполнены и просрочка в оплате существует, судебная коллегия считает, что ответчиком обоснованно заявлено требование о взыскании дебиторской задолженности в сумме 136159462 сума (подтверждена актом сверки), которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п.4.1. вышеуказанных договоров в случае просрочки поставки, недопоставки товара предусмотрена пеня в размере 0,5% неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, но при этом общая сумма пени не должна превышать 50% стоимости недопоставленной продукции.

Согласно п.4.2. вышеуказанных договоров, заключенных между сторонами, за нарушение сроков оплаты стоимости поставляемой продукции предусмотрена уплата пени в размере 0,4% за каждый день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа.

Ответчик АПО "Узметкомбинат" на основании п. 4.2. договоров обоснованно просил взыскать с истца ЧП А. О. сумму пени в размере 23848727 сумов. Суд первой инстанции, применив ст. 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, правомерно пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки и уменьшил пеню до 5%, что составило (23848727 х 5%) 1192436 сумов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено требование ЧП А. О. частично на сумму 97969957 сумов и встречное требование ответчика АПО "Узметкомбинат" частично на сумму 137351898 сумов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 2