Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24.07.2006 г. N 10-0604/1365

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

24.07.2006 г.

N 10-0604/1365

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

ООО "Aksaray tekstil" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к Дворцу Дружбы народов о взыскании суммы долга 13189717 сум и 6594858 сум неустойки за просрочку платежа.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ответчик - Дворец Дружбы народов обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене судебных решений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 152 ХПК Республики Узбекистан.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору за N 7 от 31 мая 2004 года, заключенного между сторонами на общую сумму 17875620 сум, истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить шторы и портьеры. Во исполнение условий договора истцом по счет-фактуре N 6 от 13 сентября 2004 года изготовленная продукция сдана ответчику. Ответчиком данная продукция принята и оплачена частично на сумму 4810283 сум.

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 4 апреля 2005 года ответчик подтвердил имеющуюся задолженность по двум договорам (N 7 от 31 мая 2004 года и N 33 от 6 декабря 2004 года) в размере 13189717 сум и 6594858 сум неустойки за просрочку платежа.

Представитель Дворца Дружбы народов в судебном заседании пояснил, что истцом по изготовленным работам себестоимость продукции завышена на 237%, в себестоимость продукции необоснованно включена стоимость аренды помещения в сумме 1170 тыс. сум в результате чего истец необоснованно получил государственные средства на сумму более 14508 тыс. сум. Завышение в размере 13365 тыс. сум допущено по спорному договору за N 7 от 31 мая 2005 года, данное обстоятельство подтверждается заключением ООО "A.U. Baholash" от 10 мая 2006 года.

В соответствии со ст. 354 ГК Республики Узбекистан граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Цена по договорам на изготовление и поставку, заключенным между сторонами по настоящему делу, является существенным условием.

Как усматривается из вышеизложенного, сторонами по делу договоры за NN 7 и 33 заключались на основании свободного волеизъявления. Исполнение договора оплачивалось по цене, установленной соглашением сторон. Стоимость продукции дополнительно к цене договоров была подтверждена руководителем Дворца Дружбы народов при подписании накладных, счета-фактуры и акта-сверки взаиморасчетов.

Стороны не вправе устанавливать в договоре свои тарифы, расценки, ставки на услуги, по которым применяются цены, устанавливаемые или регулируемые законом или иными правовыми актами. Однако, по данному делу вышеназванные требования ч.2 ст.356 ГК Республики Узбекистан не применимы, хотя из показаний ответчика усматривается, что денежные средства на оплату штор и портьер Дворцу Дружбы народов выделяются из бюджета.

На основании изложенного заключение ООО "A.U. Baholash" от 10 мая 2006 года о завышении себестоимости продукции, представленное Дворцом Дружбы народов, судом не может быть принято во внимание.

Свобода заключения договора предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В связи с этим ходатайство Дворца Дружбы народов о возбуждении уголовного дела на основании ст. 152 ХПК Республики Узбекистан подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 188 ХПК Республики Узбекистан нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако из вышеизложенного усматривается, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права и исковые требования удовлетворены обоснованно.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2006 г., N 10