ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЗБЕКИСТАНА
Законодательство РУз / Судебная власть. Правосудие / Судебная система / Высший хозяйственный суд / Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам / Постановления кассационной инстанции / По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров /Постановление Кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 21.12.2005 г. N 10-0517/7089
Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
21.12.2005 г.
N 10-0517/7089
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Торги, произведенные по правилам, установленным законом, не могут быть признаны судом недействительными.
ППК "Левентуль" обратился в хозяйственный суд с иском к отделу Департамента по исполнению судебных актов Чиланзарского района, Департаменту судебных исполнителей по г. Ташкенту, ЧП "Темирову Ф.", ООО "REAL MEGAPOLIS" о признании сделки по купле-продаже недвижимости недействительной.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено. Принято новое решение об отказе истцу в иске.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
08.06.2005 года в рамках исполнительного производства по делу N 10-0409/3135 между Департаментом по исполнению судебных решений, материально-технического и финансового обеспечения деятельности судов г. Ташкента, ЧП "Темировым Ф." и ООО "REAL MEGAPOLIS" был заключен договор N 012/06/05 от 08.06.2005 года, согласно которому Департамент продал, а покупатель ЧП "Темиров Ф." купил недвижимость, расположенную по адресу: г. Ташкент, Чиланзарский район, квартал 7, дом 45 "а", принадлежащую ППК "Левентуль".
Истец, считая, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, обратился в суд с иском о признании последнего недействительным .
Постановлением апелляционной инстанции правомерно отказано истцу в иске.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного хозяйственным судом г.Ташкента от 15 июня 2004 года (дело N 10-0409/3135) ППК "Левентуль" имеет задолженность по налогам и обязательным платежам в бюджет на сумму 146671500 сум.
Во исполнение выданного исполнительного листа отделом судебных исполнителей Чиланзарского района в соответствии с Законом Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" исполнительный лист принят к производству.
В процессе исполнения судебного акта в соответствии со статьей 46 Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" описано имущество должника ППК "Левентуль".
Стартовая цена описанного имущества по оценке специализированного оценщика ООО "Kapital plyus servis" составила 16087600 сум.
В газете "Узбекистан овози" 06.05.2005 года было дано объявление о проведении аукциона по продаже описанного имущества.
Торги за 20600000 сум выиграл ЧП "Темиров Ф.", о чем в последующем составлен договор купли-продажи N 012/06/05 от 08.06.2005 г.
В соответствии со статьей 381 ГК РУз торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Оспариваемый истцом договор заключен на торгах, истец признает, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, истец не вправе требовать признания недействительным договора, заключенного на этих торгах.
Кроме того, истец признает, что на спорное имущество у него отсутствуют кадастровые документы. В ходе рассмотрения дела истец не смог представить документы, подтверждающие иную стоимость имущества, чем та, которую определил специализированный оценщик ООО "Kapital plyus servis".
При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции, как принятое в соответствии с нормами процессуального и материального права, является законным и оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,
2006 г., N 4