Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 16.05.2005 г. N 10-0519/715

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

16.05.2005 г.

N 10-0519/715

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, не имеющие вещественной формы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО "Элан Экспресс" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Техно-Тур" о взыскании 2.070.440 сум.

Решением хозяйственного суда иск удовлетворен полностью.

Дело в апелляционной инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с решением, прокуратура города Ташкента обратилась с кассационным протестом, ответчик ООО "Техно-Тур" с кассационной жалобой, где просят отменить решение Хозяйственного суда г. Ташкента и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы протеста и жалобы, считает необходимым оставить решение без изменения, а кассационный протест и кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 10.06.2004 г. между сторонами был заключен договор N 23 о предоставлении услуг, в соответствии с которым ООО "Техно-Тур" направило истцу подписанные заявки на бронирование и оформление авиабилетов с указанием маршрутов, сроков вылетов и фамилиями пассажиров, а истец по накладной N 603 от 13.09.2004 г. на основании доверенности N 89 от 13.09.2004 г. через представителя ответчика отпустил авиабилеты в количестве 12 штук. При выписке счета на оплату авиабилетов, а именно авиабилета N 0579479591648, ошибочно указана сумма в размере 761.094 сум вместо 2.831.534 сум, в связи с чем ответчик не доплатил за билет 2.070.240 сум. В связи с тем, что принятые меры досудебного урегулирования спора результатов не принесли, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 2.070.240 сум с отнесением судебных расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 703 ГК РУз по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, не имеющие вещественной формы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, авиабилеты, согласно заявке ответчика, были отпущены по накладной N 603 от 13.09.2004 г. на основании доверенности N 89 от 13.09.2004 г. через представителя ответчика.

Доводы, приведенные в кассационном протесте и жалобе о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен и тем самым судом ущемлено право ответчика необоснованны в виду того, что истцом при предъявлении исковых требований в исковом заявлении указан адрес ответчика: г. Ташкент, ул. Арифова 8 А. По этому адресу было направлено определение суда, извещающее о дне и месте рассмотрения дела. Этот адрес ответчик и указал в договоре от 10 июня 2004 года за N 23 заверенном печатью. Пунктом 5.3 данного договора определено, что все изменения и дополнения к договору заключаются в письменной форме, этот пункт договора относится и к порядку изменения адреса сторон. Ответчик изменил свой адрес самостоятельно в одностороннем порядке, не сообщив истцу о новом месте расположения организации. Тем более представитель ответчика в ходе судебного заседания кассационной инстанции сообщил, что изменение адреса произошло в конце января 2005 года, т. е. после обращения истцом в суд с исковым заявлением.

Кроме того, в кассационной жалобе приведен довод о том, что истцом была выставлена счет-фактура за авиабилеты в количестве 12 шт. на общую сумму 6.736.889 сум. В данную счет-фактуру была вложена и оспариваемая сумма авиабилета. Эти авиабилеты в тот же день были перепроданы своему покупателю за 761.094 сум, т. е. по цене приобретения.

Эти доводы также не обоснованы в связи с тем, что в соответствии с п. 3.1 договора "Расчеты производятся по факту передачи стороне авиабилетов". Из материалов дела видно, что при выписке счета на оплату авиабилетов, а именно на спорный авиабилет, ошибочно выписана сумма 761.094 сума, вместо 2.831.534 сум. А в авиабилете указана фактическая цена в размере 2735 долларов США 22 цента, тем самым в соответствии с требованием вышеуказанного пункта договора оплата должна была быть произведена по цене, указанной в авиабилете.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а кассационный протест и кассационную жалобу без удовлетворения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 7