Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25.03.2008 г. N 10-0715/15779

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

25.03.2008 г.

N 10-0715/15779

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Декларант имеет право доказывать достоверность представленных таможенному органу сведений, использованных при определении таможенной стоимости, обжаловать решение таможенного органа в отношении определения таможенной стоимости в порядке, установленном законодательством

ООО "Олмалик гиштчиси" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчикам УГТК по Ташкентской области и Министерству финансов Республики Узбекистан о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму в размере 4 350534 сум.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене решения и принятии нового решения об отказе истцу в иске.

Заместителем прокурора г.Ташкента на решение суда подан кассационный протест об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, протеста и изучив материалы дела, считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительными соглашениями к импортному контракту, заключенному с ОАО "Ураласбест" (Российская Федерация), ООО "Олмалик гиштчиси" осуществило ввоз асбеста марки А-6к-30 код по ТН ВЭД 2524900000. Контрактная цена данного товара была определена в размере 355 долларов США за 1 тонну или 0,355 долларов США за 1 кг.

Таможенное оформление ввезенного товара было осуществлено согласно ГТД N 27015/15.10.07г./004643 в количестве 59000 кг (5,9 тн).

В графе "22" и "42" ГТД фактурная стоимость товара определена на общую сумму 20.945 долларов США или 26 750 116,20 сум (графа "23" - по курсу 1277,16 сум за 1 доллар США), то есть по контрактной цене 0,355 долларов США за 1 кг.

Однако, таможенная стоимость товара таможенным органом была определена в размере 48 225 561,60 сум или 37 760 долларов США (по курсу согласно графы "45" ГТД), т. е. 0,64 доллара США за 1 кг. Таможенная оценка стоимости ввезенного товара была произведена таможенным органом на основании имеющейся у него информации, т. е. базы данных ГТД и выпускаемого на ее основе бюллетеня ценовой информации.

В результате произведенной таможенным органом оценки при таможенном оформлении импортер ООО "Олмалик гиштчиси" произвел уплату НДС на импорт по ставке 20% от стоимости 48 225 561,60 сум в размере 9 645112,32 сум, вместо 5 350023,24 сум от контрактной стоимости 26750116 сум, где разница составила 4 295 089,08 сум.

По мнению истца применение таможенным органом своего метода оценки повлекло увеличение стоимости товара с 20 945 долларов США до 37 760 долларов США. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы возникшей разницы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца. Однако при расчетах суммы иска истцом допущена арифметическая ошибка, которую суд первой инстанции не исправил.

Согласно ст. 16 Закона Республики Узбекистан "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная оценка - это применяемая в соответствии с законодательством система методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Узбекистан.

В соответствии со ст. 13 Закона декларант имеет право доказывать достоверность представленных таможенному органу сведений, использованных при определении таможенной стоимости, обжаловать решение таможенного органа в отношении определения таможенной стоимости в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 14 данного Закона при осуществлении контроля за таможенной оценкой таможенный орган имеет право: принимать решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости в случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных; определять таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным и однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Также согласно ст. 18 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Республики Узбекистан товара является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Республики Узбекистан при условии, что: данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально и являются достоверными.

Метод по стоимости сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением ограничений, установленных законодательством, и ограничений, существенно не влияющих на цену товара; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально либо не являются достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии со ст. 23 Закона, если таможенная стоимость товара не может быть определена методами, указанными в статьях 18-22 настоящего Закона, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. При этом таможенная стоимость товара не должна определяться на основе: продажной цены аналогичного товара, произведенного в Республике Узбекистан; наиболее высокой стоимости из двух и более альтернативных стоимостей; цены товара на внутреннем рынке страны вывоза (экспорта); цены товара, поставляемого из страны его вывоза (экспорта) в третьи страны: минимальных таможенных стоимостей, а также произвольно установленных, или фиктивных и достоверно не подтвержденных стоимостей товара.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения к импортному контракту, заключенному между ОАО "Ураласбест" и ООО "Олмалик гиштчиси", согласно которому осуществлен ввоз асбеста марки А-6к-30 код по ТН ВЭД 252400300 по цене в размере 355 долл. США за 1 тонну или 0,355 долл. США за 1 кг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному мнению о том, что при определении таможенной стоимости таможенным органом нарушены требования Закона Республики Узбекистан "О таможенном тарифе" о последовательном использовании методов, так как достоверность данных истца об определении контрактной стоимости товара подтверждается тем, что товар приобретался у производителя (изготовителя) без участия каких-либо посредников. Данный факт подтверждается сертификатом о происхождении товара (ч.1 ст. 28; ч.1, 2 ст. 29), следовательно, ввозимая контрактная стоимость товара не могла быть занижена.

Поскольку достоверность контрактной стоимости подтверждается тем, что это цена завода-изготовителя, то факт невозможности использования первого метода отсутствует, то в данном случае, по мнению суда, должен применяться первый метод, так как таможенный орган имеет право не применять метод истца в случае установления им невозможности использования метода, предложенного истцом.

При таких обстоятельствах, сумма излишне уплаченных истцом таможенных платежей в размере 4 295 089,08 сум в соответствии с уточненными расчетами, подлежит взысканию с ответчика УГТК по Ташкентской области.

Решение суда первой инстанции необходимо изменить, кассационную жалобу и кассационный протест удовлетворить частично.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2008 г., N 9