Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 29.10.2004 г. N 10-0404/4924

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

29.10.2004 г.

N 10-0404/4924

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение, влекут наложение взысканий на виновных лиц.

Специалистом по таможенному оформлению ЧФ "Saga-Servis" Шатиловым А.Б. была оформлена ГТД 00102/24.03.2004/002910 на поступивший в адрес ЧФ "Pro-texnika" для коммерческих целей груз - цифровую АТС "Протон ССС" (код товара по ТН ВЭД Республики Узбекистан 851730000) стоимостью 11.710 долларов США. СТК "Ташкент-Аэро", считая, что Шатиловым А. нарушены требования ст. 167 Таможенного кодекса, приняло постановление от 15.05.2004 года о наложении взыскания на ЧФ "Saga-Servis" и на Шатилова А.

ЧФ "Saga-Servis", не согласившись с постановлением о наложении взыскания, обратилась в хозяйственный суд к ответчику - СТК "Ташкент-Аэро" с иском о признании частично недействительным данного постановления.

Решением хозяйственного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, в которой приведены доводы о том, что суд первой инстанции грубо нарушил требования ст. 138 ХПК, а суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 171 ХПК не привел доводы, по которым отклоняет доказательства и не применяет акты законодательства, на которые ссылается истец. В жалобе также указывается, что пункты 1, 2, 3 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан за N 4 от 7.01.2004 года "О мерах по дальнейшему совершенствованию таможенно-тарифного регулирования" действуют независимо друг от друга, в связи с чем в соответствии с п. 1 этого постановления на завозимый в адрес ЧФ "Pro-texnika" для коммерческих целей груз - цифровую АТС "Протон ССС" должна быть установлена ставка импортной таможенной пошлины в размере 0%. В жалобе истцом выдвинуты требования об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЧФ "Saga-Servis" (исполнитель) и ЧФ "Pro-texnika" (заказчик) заключен договор N 25 от 25.12.2003 года, согласно которому частной фирмой "Saga-Servis" взяты на себя обязательства по декларированию грузов, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Республики Узбекистан. На основании вышеуказанного договора специалистом по таможенному оформлению ЧФ "Saga-Servis" Шатиловым А.Б. была оформлена ГТД 00102/24.03.2004/002910 на поступивший в адрес ЧФ "Pro-texnika" для коммерческих целей груз - цифровую АТС "Протон ССС" (код товара по ТН ВЭД Республики Узбекистан 851730000) стоимостью 11.710 долларов США. В ГТД указано, что груз в сумме 2337433,10 сум и 467486,62 сум, всего - 2804919,72 сум подлежит оформлению без оплаты. Ответчик, считая, что Шатиловым А. нарушены требования ст. 167 Таможенного кодекса, 15.05.2004 года принял постановление о наложении взыскания, которым ЧФ "Saga-Servis" подвергнута штрафу в размере 100% суммы таможенных платежей, что составляет 2804919,72 сум (п.1 постановления). Кроме этого, пунктом 2 этого постановления Шатилов А.Б. признан виновным по ч.2 ст. 227 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности и к нему применен штраф в сумме 7 минимальных размеров заработной платы, что составляет 38080 сум.

Судебная коллегия считает, что СТК "Ташкент-Аэро" принято законное постановление о наложении на истца штрафа в размере 100% от таможенных платежей, поскольку в действиях Шатилова А. действительно усматриваются признаки нарушения таможенного законодательства, предусмотренного ст. 167 (действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение) Таможенного кодекса Республики Узбекистан.

Шатилов А., ссылаясь на постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан N 4 от 07.01.2004 года "О мерах по дальнейшему совершенствованию таможенно-тарифного регулирования", ошибочно считая, что груз в соответствии с Приложением N 1 вышеуказанного постановления подлежит таможенному оформлению по ставке 0%, в ГТД указал, что таможенное оформление груза в сумме 2337433,10 сум и 467486,62 сум, всего - 2804919,72 сум подлежит оформлению без оплаты.

Доводы истца о том, что на поступивший в адрес ЧФ "Pro-texnika" для коммерческих целей груз - цифровую АТС "Протон ССС" должна применяться предусмотренная в Приложении N 1 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан N 4 от 07.01.2004 года ставка таможенной пошлины в размере 0% является необоснованной, так как в Приложении N 1 вышеуказанного постановления Кабинета Министров предусмотрены лишь ставки импортных таможенных пошлин, а сам перечень машин, станков и технологического оборудования, изделий и конструкций, на которые устанавливаются нулевые ставки импортных таможенных пошлин, предусмотрен в Приложении N 2 этого постановления.

Согласно Приложению N 1 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан N 4 от 07.01.2004 года оформление груза по коду ТН ВЭД 851730000 должно осуществляться по ставке 10% и лишь в случаях импорта грузов для собственных нужд должна применяться ставка импортной таможенной пошлины в размере 0% согласно Приложению N 2 вышеуказанного постановления.

Вышеизложенные доводы истца были опровергнуты судом в ходе судебных заседаний первой и апелляционной инстанций, что отражено в решении суда и постановлении апелляционной инстанции. Поэтому доводы истца о том, что судами нарушены нормы статей 138 и 171 ХПК, являются несостоятельными.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 2-3