Постановление кассационной инстанции высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 03.07.2013 г. N 10-1313/3911

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

03.07.2013 г.

N 10-1313/3911

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Решение, постановление подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

Общество с ограниченной ответственностью "DELTA LEASING" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Исхакова Зикрилла Бахадиржановича суммы основного долга в размере 1768036,66 сум, процентов в размере 1379068,60 сум, пени в размере 1038544,65 сум, досрочном расторжении договора лизинга N 11 от 24 июня 2008 года, заключенного между частным предпринимателем Ахмедовым Дилшоджоном Муминджановичем и обществом с ограниченной ответственностью "DELTA LEASING", изъятие объекта лизинга у индивидуального предпринимателя Исхакова Зикрилла Бахадиржановича.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении искового требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Исхакова Зикрилла Бахадиржановича суммы основного долга в размере 1768036,66 сум, процентов в размере 1379068, 60 сум, 1038544,65 сум пени отказано. Договор лизинга N 11 от 24 июня 2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Дилшоджоном Муминджановичем и обществом с ограниченной ответственностью "DELTA LEASING", расторгнут.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Исхаков Зикрилла Бахадиржанович обратился с кассационной жалобой об отмене решения суда, где излагает доводы о не извещении его о времени и месте рассмотрения хозяйственного дела, об оплате в полном объеме лизинговых платежей, также прокуратурой города Ташкента на данное решение суда принесен кассационный протест, где излагаются доводы о не извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения хозяйственного дела, о допущении ошибки при взыскании государственной пошлины, в связи с чем ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и протесте, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба и протест подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что решение суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года вынесено судом без надлежащего извещения ООО о дне и месте судебного заседания.

Следовательно, судом первой инстанции нарушены требования статей 122 и 124 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ХПК), где установлено, что суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству вызвать на заседание суда лиц, участвующих в деле, и известить их надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит сведений о проверке судом факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и выяснения причин его неявки, что противоречит требованиям части второй статьи 126 ХПК.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, тем самым, лишив его права представить свои возражения и доводы по существу заявленных исковых требований. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом вторым части третьей статьи 188 ХПК является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2005 года N 136 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции" в соответствии с частью второй статьи 188 ХПК решение, постановление подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Не решен вопрос привлечения по делу индивидуального предпринимателя Ахмедова Дилшоджона Муминджановича, поскольку договор лизинга N 11 от 24 июня 2008 года был заключен между частным предпринимателем Ахмедовым Дилшоджоном Муминджановичем и обществом с ограниченной ответственностью "DELTA LEASING".

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, решить вопрос привлечения по делу индивидуального предпринимателя Ахмедова Дилшоджона Муминджановича, дать правовую оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального права, и решить вопрос взыскания судебных расходов.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 11