Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 12.06.2013 г. N 10-1306/3797

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

12.06.2013 г.

N 10-1306/3797

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Истец вправе до принятия решения по хозяйственному спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо полностью или частично отказаться от иска

ОАКБ "Капиталбанк" обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о понуждении СП ООО "MOCHLOS TORSVIK" и ООО "TORSVIK MNM" заключить с ОАКБ "Капиталбанк" договор залога, предоставить залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Ташкент, Мирзо-Улугбекский район, ул. Х. Абдуллаева, дом 73 по согласованной стоимости в размере 648 750 000 сум, и застраховать заложенное имущество на весь период действия кредитного договора.

Определением суда первой инстанции от 10 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с определением суда от 10 апреля 2013 года, ОАКБ "Капиталбанк" обратился с кассационной жалобой, где просит определение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также прокуратурой города Ташкента на определение суда от 10 апреля 2013 года принесен кассационный протест на предмет отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы СП ООО "MOCHLOS TORSVIK" и ООО "TORSVIK MNM" не обеспечили участия своих представителей на судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Согласно части второй статьи 130 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при неявке на заседание хозяйственного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть хозяйственное дело в суде кассационной инстанции без участия представителей СП ООО "MOCHLOS TORSVIK" и ООО "TORSVIK MNM".

Обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте и жалобе вместе с материалами дела, судебная коллегия находит кассационный протест и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В ходе судебного разбирательства ОАКБ "Капиталбанк" обратился в суд с дополнительным исковым заявлением о понуждении СП ООО "MOCHLOS TORSVIK" заключить с ОАКБ "Капиталбанк" договор залога и предоставить залог в части обеспечения кредитного договора.

Согласно статье 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан истец вправе до принятия решения по хозяйственному спору изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо полностью или частично отказаться от иска.

Ответчик вправе признать иск частично или полностью.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

Хозяйственный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законодательству или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях хозяйственный суд рассматривает дело по существу.

Однако судом первой инстанции не решен вопрос принятия дополнительного искового заявления к производству.

Также определением суда от 25 марта 2013 года рассмотрение дела было отложено на 8 апреля 2013 года в 17 часов 00 минут.

Определением суда от 10 апреля 2013 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, а также определение суда от 8 марта 2013 года.

Согласно части третьей статьи 134 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан протокол составляется секретарем на самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания не позднее следующего после заседания дня или непосредственно после совершения этого действия.

В соответствии с пунктом 8 части третьей статьи 188 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицом, указанным в части третьей статьи 134 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 10