Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 14.09.2009 г. N 11-0922/5389

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

14.09.2009 г.

N 11-0922/5389

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Госпошлина по исковым заявлениям о признании недействительными договоров отчуждения имущества подлежит оплате исходя из стоимости этого имущества

НТК "Элион" обратился в хозяйственный суд с иском к ответчикам ЧП "KADIL DAVR-PLYUS" и компании "YUKSEL DENIZ OTOMOTIV PETROL URUNLERI LIMITED SIRKATI" о признании договора от 22.07.2005 года N 008 и договора от

12.07.2006 года N 9-618 недействительными в части продажи помещения гаража со вспомогательными помещениями общей площадью 180 кв.м.

Решением суда производство по делу в части требования о признании недействительным договора от 22.07.2005 года N 008 в части продажи помещения гаража с вспомогательными помещениями общей площадью 180 кв.м. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, НТК "Элион" подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заместителем прокурора Ташкентской области подан кассационный протест, в котором ставится вопрос об изменении решения и постановления в части взыскания с истца суммы госпошлины.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а протест удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту четвертому статьи 86 ХПК РУз хозяйственный суд прекращает производство по делу, если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела ОАО "Юлдуз" было признано банкротом и по завершении ликвидационного производства на основании определения суда от 15.02.2007 года выведено из реестра государственной регистрации юридических лиц, о чем 23.03.2007 года внесена запись в реестр.

При разрешении спора об оспаривании правомерности заключенной сделки, к участию в деле следует привлекать его участников.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора от 22.07.2005 года N 008, заключенного между ОАО "Юлдуз" и ЧП "KADIL DAVR-PLYUS". Поскольку, ОАО "Юлдуз" ликвидировано и выведено из реестра государственной регистрации юридических лиц, оно (ОАО "Юлдуз") не может быть привлечено к участию в деле.

При таких обстоятельствах, в связи с ликвидацией ОАО "Юлдуз", являвшегося стороной оспариваемого договора N 008, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части признания договора N 008 недействительным.

В соответствии со ст. 182 ГК РУз одним из оснований приобретения права собственности является приобретение имущества по сделке.

Так, два одноэтажных здания, расположенные по адресу: г.Ташкент, Юнусабадский район, ул. А.Темура, д.60, одно из которых состоит из цеха и гаража со вспомогательными помещениями (мастерская и диспетчерская) общей площадью 180 кв.м, приобретены представительством компании "YUKSEL DENIZ OTOMOTIV PETROL URUNLERI LIMITED SIRKATI" у ЧП "KADIL DAVR-PLYUS" на основании договора купли-продажи от 12 июля 2006 года N 9-618. ЧП "KADIL DAVR-PXYUS" приобрело указанное имущество у ОАО "Юлдуз" по договору от 22 июля 2005 года N 008.

В связи с тем, что право собственности ЧП "KADIL DAVR-PLYUS" на указанное имущество возникло на основании сделки (договора) и ЧП "KADIL DAVR-PLYUS" распорядилось указанным имуществом в соответствии с правом, предоставленным законодательством собственнику, и поскольку договор N 008 не расторгнут и не признан недействительным, оснований для признания недействительным договора N 9-618 не имеется, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в этой части требования истца.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отнесли на истца госпошлину, исходя из 10-ти кратного минимального размера заработной платы, тогда как частью 18 статьи 337 Налогового кодекса РУз предусмотрено, что госпошлина по исковым заявлениям о признании недействительными договоров отчуждения имущества подлежит оплате исходя из стоимости этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, размер госпошлины, подлежащий взысканию, исходя из стоимости оспариваемого имущества в размере 3695608 сум, составляет 73912 сум (по ставке 2%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции необходимо изменить в части взыскания с истца суммы госпошлины, а в остальной части судебные акты необходимо оставить без изменения.

Все судебные расходы по делу необходимо отнести на заявителя жалобы.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2010 г., N 6