Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19.03.2008 г. N 10-0716/13504

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

19.03.2008 г.

N 10-0716/13504

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом, доказательства, на которых основаны выводы хозяйственного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым хозяйственный суд отклоняет те или иные доказательства

Истцы Ташкентский Исламский университет и ООО "ZIYO NUR TIBBIYOT" обратились с иском в хозяйственный суд к ответчику ООО "SHIFO NUR KO'Z":

- об истребовании имущества;

- о взыскании 200 000 сум пени и 1 354 838 сум арендных платежей в пользу истца -Ташкентского Исламского университета;

- о взыскании упущенной выгоды в размере 21 363 300 сум и убытков 4 195 000 сум в пользу истца - ООО "ZIYO NUR TIBBIYOT".

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца - Ташкентского Исламского университета взыскана сумма арендных платежей в размере 1 354 838 сум. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, истцы обратились в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене решения и удовлетворении иска в полном объеме.

Заместителем прокурора г.Ташкента принесен кассационный протест, в котором ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а протест -полностью по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 138 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом, доказательства, на которых основаны выводы хозяйственного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым хозяйственный суд отклоняет те или иные доказательства.

Суд первой инстанции свой вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований мотивировал тем, что в связи с действием договора аренды имущества, истец не вправе досрочно требовать возврата этого имущества.

Однако в материалах дела имеются акты приема-передачи имущества от 22.08.2007 г., от 05.09.2007 г., от 07.09.2007 г., свидетельствующие о действиях ответчика по частичной передаче арендованного имущества в связи с согласием на предложение истца о расторжении договора аренды. Суд не дал правовой оценки этим документам.

Взыскивая сумму арендных платежей, суд не затребовал расчет суммы, а, отказывая истцу во взыскании пени за просрочку платежа, не мотивировал свой вывод.

Суд первой инстанции, принимая решение, не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, сделанные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеизложенные недостатки, затребовать у сторон документы, подтверждающие, либо оспаривающие исковые требования, дать оценку всем требованиям истца, принять обоснованное и правомерное решение.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2008 г., N 7