Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 07.08.2007 г. N 10-0716/10412

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

07.08.2007 г.

N 10-0716/10412

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Акты суда обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан обратилось с иском в суд к Универсальной лизинговой компании "Барака" о взыскании 130 000 000 сум основного долга и 49% от прибыли по договору и совместной деятельности.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2007 г. решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением хозяйственного суда г.Ташкента от 02.03.2007 г. решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением хозяйственного суда г.Ташкента от 02.03.2007 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к слушанию на 28.03.2007 г.

В назначенный к слушанию день представители ответчика на судебное заседание не явились, определение суда о принятии данного дела к производству и назначении к слушанию было отправлено ответчику через канцелярию хозяйственного суда г.Ташкента 02.03.2007 г. и обратно вернулось с отметкой отделения связи о том, что причиной невручения является указание неточного юридического адреса.

Суд, принимая во внимание то, что ответчик о времени и месте судебного заседания не оповещен должным образом, слушание по делу отложил на 03.04.2007 г. и возложил обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте нового судебного разбирательства на истца.

Данное требование суда со стороны истца выполнено, 30.03.2007 г. представитель Министерства труда и социальной защиты населения нарочно получил определение суда об отложении слушания дела в двух экземплярах и вручил его ответчику.

03.04.2007 г. на судебном заседании представитель истца представил суду ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и пояснил, что согласно постановлению суда кассационной инстанции от 20.02.2007 г. по данному делу должна быть назначена экспертиза.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении слушания дела и пояснили, что ОАО "Барака" не имеет штатного юриста, и не подготовлены к слушанию дела, так как поздно получили определение о времени слушания дела.

На заседании 03.04.2007 г. заявленные ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены частично. Истцу поручено представить суду вопросы, которые должны быть исследованы при проведении экспертизы, а ответчику поручено представить отзыв на иск, с приложением необходимым документов. Слушание по делу было отложено на 10.04.2007 г. о чем лица, участвовавшие в деле, расписались.

10.04.2007 г. представители истца на судебное заседание не явились и требование суда не выполнили. Представители ответчика ходатайствовали перед судом об оставлении иска без рассмотрения.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, слушание по делу отложил на 17.04.2007 г., представители истца на заседание вновь не явились.

В соответствии со ст.5 Закона Республики Узбекистан "О судах" акты суда обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан. В результате, суд первой инстанции в адрес истца вынес частное определение о выявлении ответственного лица за срыв судебных заседаний и привлечении последнего к ответственности.

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан в кассационной жалобе просит частное определение отменить.

Судебная коллегия, по вышеуказанным основаниям считает, что частное определение является обоснованным и правомерным, оснований для его отмены не найдено, следовательно кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2008 г., N 5