Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19.03.2007 г. N 10-0608/11933

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

19.03.2007 г.

N 10-0608/11933

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица

ЧП "TOGRIN A" обратилось в хозяйственный суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и государственному кадастру г.Ташкента о признании недействительной регистрации права собственности за АО "Izotop-Servis" на имущественный комплекс, приобретенный у АО "NPO SIGNAL".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, истец подал в Высший хозяйственный суд кассационную жалобу, где просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

После проведения первичной государственной регистрации вещных прав за АО "NPO SIGNAL" со стороны АО "Izotop-Servis" в регистрирующий орган - Управление по земельным ресурсам и государственному кадастру г.Ташкента по заявке последнего были представлены следующие документы:

- договор купли-продажи недвижимости N 252 от 26.07.2000 г., заключенный на биржевых торгах между АО "NPO SIGNAL" (продавец) и ЧП "TOGRINA" (покупатель);

- соглашение об уступке договора между АО "NPO SIGNAL", ЧП "TOGRINA" и АО "Izotop-Servis" и дополнительное соглашение от 29.06.2001 г. N 2 о внесении изменений в биржевой договор N 252;

- протокольное решение ликвидационной комиссии АО "NPO SIGNAL" от 29.06.2001 г. о даче согласия на перемену лиц в обязательстве по договору продажи имущества;

- обращение ЧП "TOGRINA" от 21.06.2001 г. N 97 к доверенному лицу ликвидационной комиссии АО "NPO SIGNAL" об уступке прав на покупку объекта в пользу АО "Izotop-Servis";

- акт приема-передачи основных средств от 14.04.2001 г. от АО "NPO SIGNAL" к приобретателю ЧП "TOGRINA";

- акт приема-передачи основных средств от 09.08.2001 г. от ЧП "TOGRINA" к последующему приобретателю АО "Izotop-Servis".

На основании вышеназванных документов ответчиком произведена государственная регистрация перехода права собственности АО "Izotop-Servis" на 24 строения, общей площадью 25678м2, на земельном участке, площадью 51,329м2, по реестру 1-121/200L, запись в кадастровой книге 401 на 61 странице от 23.11.2001 года.

Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за АО "Izotop-Servis" по таким основаниям, что в перечне правоустанавливающих документов, перечисленных в п.27 Инструкции "О порядке государственной регистрации зданий и сооружений", зарегистрированной Министерством юстиции Республики Узбекистан, отсутствует в качестве правового основания к регистрации права собственности такой документ, как соглашение о перемене лиц в обязательстве, в настоящем случае соглашение об уступке прав и обязанностей приобретателя по договору купли-продажи недвижимости на торгах.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, правомерно сослался на решение хозяйственного суда города Ташкента от 05.01.2005 года по делу 10-0314(13)/343, где ЧП "TOGRINA" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным соглашения об уступке договора между ЧП "TOGRINA", АО "NPO SIGNAL" и АО "Izotop-Servis" от 29.06.2001 года отказано, что и явилось для АО "Izotop-Servis" основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей по указанной сделке, в том числе и связанной с переходом права на недвижимость.

Указанное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 60 ХПК РУз, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что государственная регистрация права на кадастровый объект произведена в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать, возложив судебные расходы на истца.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 7