ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЗБЕКИСТАНА

Законодательство РУз / Судебные акты / Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам / Постановления кассационной инстанции / По процессуальным вопросам /

Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 05.12.2006 г. N 10-0614/7991

Функция недоступна

Данная функция доступно только для клиентов (пользователей)

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

05.12.2006 г.

N 10-0614/7991


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Доверенность от имени организации выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, заверенной печатью этой организации.


ЧФ "B.K.Intrans" обратилась с иском в суд к Банку внешнеэкономической деятельности, Министерству финансов Республики Узбекистан, НБ ВЭД Республики Узбекистан об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 4218880,73 долларов США.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 г. исковые требования удовлетворены полностью за счет Банка внешнеэкономической деятельности.

На данное решение Банком внешнеэкономической деятельности подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 02.10.2006 г. апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Не согласившись с решением суда, Банком внешнеэкономической деятельности подана кассационная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2006 г. кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 180 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Не согласившись с определением суда от 05.10.2006 г., ответчик обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене определения и принятии кассационной жалобы к производству.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, считает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, заверенной печатью этой организации.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба (исх. N 303/150004 от 25.09.2006 г.) на решение хозяйственного суда от 26.07.2006 г. была подписана представителем Внешэкономбанка И. Сабининой по доверенности от 18.09.2006 г. N 327/150000.

Вышеуказанная доверенность была подписана исполняющим обязанности председателя Внешэкономбанка - Н. Косовым, который согласно приказу N 467 от 13.09.2006 г. на время нахождения в служебной командировке председателя Внешэкономбанка В. Дмитриева с 18.09.2006 г. до его возвращения, исполнял обязанности председателя Внешэкономбанка.

Однако, в материалах дела имеются доверенности от 25.09.2006 г., выданные председателем Внешэкономбанка В. Дмитриевым, юрисконсульту В. Смирнову и заместителю начальника отдела судебного и исполнительного производства договорно-правового департамента Л. Митусовой. Следовательно, на момент подачи кассационной жалобы, датированной от 25.09.2006 г., доверенность, выданная начальнику отдела судебного и исполнительного производства договорно-правового департамента И. Сабининой за подписью исполняющего обязанности председателя Внешэкономбанка Н. Косова, утратила силу, поскольку согласно приказу N 467 от 13.09.2006 г. действия исполняющего обязанности имели силу только на время нахождения председателя в служебной командировке, т. е. как следует из вышеуказанных доверенностей, до 25.09.2006 г.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что к кассационной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины, что также является основанием для возврата кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 180 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, определение от 05.10.2006 г. подлежит оставлению без изменения.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 11












Время: 0.0054
по регистрации МЮ строгое соответствие
  • Все
  • действующие
  • утратившие силу
  • Русский
  • Ўзбекча
  • Оба языка
  • любая дата
  • точная дата
  • период
  • -

Свернуть поиск