Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28.11.2006 г. N 10-0614/8483

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

28.11.2006 г.

N 10-0614/8483

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, либо суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в инстанцию хозяйственного суда, решение, постановление которой отменено.

Ташкентское городское управление юстиции обратилось в суд в интересах СП "SMARTECH SOLUTIONS" с исковым заявлением к ГНИ Мирзо-Улугбекского района и Министерству финансов Республики Узбекистан о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

Решением хозяйственного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ГНИ Мирзо-Улугбекского района обратилась в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене вынесенного решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решения подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СП "SMARTECH SOLUTIONS" представило в ГНИ Мирзо-Улугбекского района 11.04.2006 г. и 13.04.2006 г. перерасчеты по налогу на валовый доход за 2003 г. и 2004 г., отчисления в республиканский дорожный фонд за 2003 г. и 2004 г., во внебюджетный пенсионный фонд 0,7% за 2003 г. и 2004 г., единый налог за 2003 г. и 2004 г. и отчисления от фонда оплаты труда (ФОТ) 35% за 2003 г. После сдачи перерасчетов со стороны СП, ГНИ Мирзо-Улугбекского района выставила на расчетный счет СП инкассовые поручения:

N 0820716 от 29.04.2006 г. на 692629 сум, по коду 36 единый социальный платеж;

N 0820932 от 11.05.2006 г.на 166760,04 сум, по коду 45 налог на валовый доход;

N 0820931 от 11.05.2006 г. на 1059125,68 сум, по коду 39 отчисления 0,7% во внебюджетный пенсионный фонд;

N 0820819 от 11.05.2006 г. на 900000 сум, по коду 81 единый налог;

N 0820818 от 11.05.2006 г. на 3323680 сум, по коду 81 перерасчет единого налога.

N 0820937 от 16.05.2006 г. на 15170 сум, по коду 81 перерасчет по единому налогу.

N 0820939 от 16.05.2006 г. на 700 сум, по коду 59 перерасчет по отчислениям в фонд развития школьного образования.

Кроме того, инкассовое поручение N 0820105 от 01.03.2006 г. выставлено на расчетный счет "MIDDLE EAST KOMPUTERS" на 1826938,93 сум, по коду 81 перерасчет по единому налогу.

Согласно абзацу 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции" N 136 от 23.12.2005 г., в случаях, если суд кассационной инстанции установит, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, либо суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в инстанцию хозяйственного суда, решение, постановление которой отменено. Из искового заявления следует, что у СП имелась переплата по налогам и иным обязательным платежам в размере 14136128,22 сум и недоимка в размере 953147,48 сум.

Указанные данные изложены в решении суда первой инстанции, которые суд посчитал установленными. Однако, вывод суда первой инстанции не подтверждается какими-либо обосновывающими документами и в решении отсутствует ссылка на конкретные доказательства, фиксирующие вышеуказанную переплату. Следовательно, судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства по установлению наличия факта переплаты.

Судом не дана оценка возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым перерасчеты по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды сданы за период 2003-2005 г.г., за указанные периоды переплаты у СП не имелись, в связи с чем, начислена пеня в размере 12705100 сум.

Суду первой инстанции надлежало установить за какой период и по каким видам налогов и иным обязательным платежам начислена указанная сумма пени, включена ли данная сумма пени в сумму платежей по выставленным инкассовым поручениям, оспариваемых истцом. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал перерасчеты по вышеуказанным налогам и отчислениям, сданным истцом, в результате сдачи которых были выставлены инкассовые поручения. В этой связи остался не установленным вопрос - повлекла ли сдача перерасчетов возникновение обязанности СП по доплате налогов и иных обязательных платежей. Возникла ли в результате этого недоимка и имелась ли просрочка оплаты недоимки (сумма доплаты). При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, судебная коллегия считает преждевременными. Также остался невыясненным вопрос относимости к настоящему делу инкассового поручения от 01.03.2006 г. N 0820105, выставленного на "MIDDLE EAST KOMPUTERS", в то время как истцом является СП "SMARTECH SOLUTIONS".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить какие суммы платежей указаны в выставленных инкассовых поручениях: доначисление налогов и иных обязательных платежей или пени за просрочку уплаты. Истребовать от ГНИ расчет налогов и иных обязательных платежей с указанием суммы недоимки, пени и периода их образования. Возникла ли обязанность по доплате налогов и иных обязательных платежей у СП после сдачи перерасчетов (истребовать перерасчеты). Истребовать от ГНИ официальную информацию о недоимках и переплатах по каждому виду налога и иных обязательных платежей в отдельности до сдачи перерасчетов и после. По каким видам налогов и иным обязательным платежам и за какой период просрочки начислена пеня в размере 12705100 сум. Дать правовую оценку доводам сторон, принять законное решение, а также решить вопрос взыскания судебных расходов.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 11