язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По процессуальным вопросам/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30.01.2006 г. N 16-0506/643

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

30.01.2006 г.

N 16-0506/643


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)


Нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство, является основанием к отмене решения или постановления.

ОАО "Саноаткалинкогозсавдо" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к многопрофильной фирме "Шамс-ЛТД" о взыскании 5887832 сум основного долга и 2000000 сум пени за просрочку оплаты.

Решением суда исковые требования удовлетворены, а также постановлением суда на руководителя ответчика наложен штраф в размере 65300 сум, на основании части 3 статьи 175 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой о его отмене и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Прокуратура обратилась с кассационным протестом на предмет отмены постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, считает необходимым решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции явились те обстоятельства, что истцом отпущен ответчику картон марки К-150, вместо указанного в договоре марки К-350, данное обстоятельство подтверждается актами от 16 августа 2003 года и 7 апреля 2003 года, чему судом первой инстанции не дана правовая оценка.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм о применении правил о языке, на котором ведется судопроизводство. Так, представительница истца В. Мосина, будучи по национальности русской, пояснила суду апелляционной инстанции, что она не владеет государственным языком. Однако суд первой инстанции, не обеспечив ее переводчиком, судопроизводство вел на государственном языке.

Действительно, нарушение правил о языке является основанием к отмене решения. Однако апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы допустила аналогичное нарушение процессуальных норм. Именно на это обстоятельство и указала представительница истца - В. Мосина при рассмотрении кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 188 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство, является основанием к отмене решения или постановления.

Кроме того, апелляционная инстанция не обратила внимание на то, что Наманганское областное управление Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции не участвовало.

В соответствии со статьей 34 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан лицами, участвующими в деле, признаются стороны, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, в силу возложенных на них полномочий, а также заявители и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о банкротстве организаций и граждан.

Согласно статье 156 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение хозяйственного суда, не вступившее в законную силу.

Постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24.02.2001 г. N 91 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, что при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 117 ХПК. Если эти обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство в апелляционной инстанции прекращается применительно к пункту 1 статьи 86 ХПК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2006 г., N 4