язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По процессуальным вопросам/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 09.03.2005 г. N 1691/00-я

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

09.03.2005 г.

N 1691/00-я


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)


Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции хозяйственного суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт.


Прокуратура г. Ташкента обратилась в хозяйственный суд в интересах АО "Агротаъминот-БС" с иском к ответчику ГАВК "Узмарказимпекс" о взыскании 1451802,5 доллара США, составляющих сумму основного долга в размере 1382669,1 доллара США за недоплату полученной продукции (хлопковый линт) и сумму неустойки в размере 69133,45 доллара США.

Решением от 28.06.2000 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу АО "Агротаъминот-БС" взыскан основной долг в размере 91128275 сум. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2000 г. решение изменено. С ответчика в пользу АО "Агротаъминот-БС" взыскан основной долг в размере 916970 долларов США.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2001 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

19 октября 2004 г. ГАВК "Узмарказимпекс" обратилась в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г. Ташкента с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 28.08.2000 г.

Определением апелляционной инстанции от 11.11.2004 г. в удовлетворении заявления ГАВК "Узмарказимпекс" отказано.

Не согласившись с определением, заявитель ГАВК "Узмарказимпекс" обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение.

Постановлением кассационной инстанции от 05.01.2005 г. определение от 11.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2000 г. отменено. Дело передано на поворотное рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. решение хозяйственного суда г. Ташкента от 28.06.2000 г. отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. прокуратурой г. Ташкента подан кассационный протест, в котором ставится вопрос от отмене названного постановления и оставлении в силе постановления апелляционной инстанции от 28.08.2000 г.

Судебная коллегия обсудив доводы кассационного протеста, считает протест не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как вытекает из смысла и содержания кассационного протеста, прокуратура г. Ташкента не согласна с постановлением кассационной инстанции от 05.01.2005 г.: "Судебная коллегия кассационной инстанции необоснованно отменила постановление апелляционной инстанции от 20.08.2000 г." (абз. 4 лист 2 протеста). Однако в соответствии с нормами Хозяйственного процессуального кодекса (статья 197) в случае несогласия с постановлением кассационной инстанции, прокуратура г. Ташкента должна была обратиться к лицу, имеющему право принесения протеста (статья 193) с заявлением о принесении протеста на постановление кассационной инстанции от 05.01.2005 г.

Кроме того, при принесении кассационного протеста прокуратурой г. Ташкента не учтена специфика норм главы 24 Хозяйственного процессуального кодекса, которая регулирует пересмотр вступивших в законную силу актов хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 206 ХПК предусмотрено, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов производится в той инстанции, в которой изменен или принят новый судебный акт. Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2000 г. решение было изменено, то и пересмотр вновь открывшихся обстоятельств должен быть произведен в апелляционной инстанции.

То, что по делу возникли новые обстоятельства, требующие пересмотра судебного акта, установила кассационная инстанция 05.01.2005 г. и своим постановлением обязала апелляционную инстанцию хозяйственного суда пересмотреть его.

Статьей 90 ХПК предусмотрена обязанность указания суда кассационной инстанции, рассмотревшей дело, для суда вновь рассматривающего данное дело.

11.02.2005 г. апелляционная инстанция, исполняя постановление кассационной инстанции от 05.01.2005 г., пересмотрела судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, и приняла правомерное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, протест прокуратуры г. Ташкента необходимо оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Ташкента от 11.02.2005 г. без изменения.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 6