Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 02.03.2005 г. N 10-0407/9948

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

02.03.2005 г.

N 10-0407/9948

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГАК "Узвнештранс" обратилась в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику ГАВК "Узпроммашимпекс" о взыскании 52391,16 доллара США, составляющих, по мнению истца, убытки, понесенные последним, из-за несвоевременной оплаты ответчиком выставленного на оплату счета за оказанные услуги по сверхнормативному хранению хлопкового волокна.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N 31/06 от 20.01.1997 г. ГАК "Узвнештранс" осуществила экспедирование хлопка-волокна по контрактам ГАВК "Узпроммашимпекс" N ЕХ 119 и N ЕХ 129 на условиях FOB г. Рига.

Согласно приложению N 1 к указанному договору срок бесплатного хранения составил 20 дней со дня поступления. Однако срок фактического хранения вышеуказанного хлопка-волокна превысил установленный договором норматив. В связи с этим, в адрес ГАВК "Узпроммашимпекс" были выставлены счета:

- N 866 от 29.09.1997 г. на 18397,38 доллара США за сверхнормативное хранение по контракту N ЕХ 119;

- N 1397 от 28.12.1998 г. на сумму 40877,23 доллара США за сверхнормативное хранение по контракту N ЕХ 129.

Как указано в исковом заявлении, названные счета не были оплачены своевременно. В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика, истец понес убытки в размере 52391,16 доллара США, поскольку не исполнил обязательства перед транспортным агентом ООО "Risag". В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 52391,16 доллара США.

Судами предыдущих инстанций правомерно и обоснованно отказано истцу в иске.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности лица, состоящего со своим контрагентом в договорных отношениях, согласно ч.1 ст.324 ГК РУз служит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом указанное лицо несет ответственность при наличии вины (ч.1 ст.333 ГК РУз).

Законом регламентированы условия, при наличии которых нарушенное право не подлежит защите, вследствие наступления определенных правовых факторов. К их числу относится истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ст. 153 ГК РУз).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление истца заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с ч.3 ст.153 ГК РУз истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено суду стороной в споре, служит основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1, 2 ст. 154 ГК РУз срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь с момента окончания срока исполнения.

Согласно п.2.2.6 договора N 31/06 от 20.01.1997 г. ответчик обязан был произвести оплату выставленных счетов в течение 5-ти дней. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца об оплате выставленных счетов подлежит исчислению с момента их неоплаты ответчиком по условиям договора.

В соответствии со ст. 150 ГК РУз общий срок исковой давности составляет три года. Суд находит, что срок исковой давности по требованию истца к моменту рассмотрения им настоящего спора истек. Данный факт служит основанием для отказа в иске.

Суды предыдущих инстанций, ссылаясь на пункт 3 статьи 153 ГК РУз, правомерно отказали истцу в иске, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 6