язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебные акты/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По делам, связанным с исполнительным производством/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23.08.2006 г. N 10-0618/141

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

23.08.2006 г.

N 10-0618/141


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Судебный исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.


ООО "EL-TEG" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к Ташкентскому городскому территориальному отделению департамента по исполнению судебных решений (далее Департамент) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2005 г. N 001-11-05.

Решением суда иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, принято новое решение. Исковое требование ООО "EL-TEG" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлении апелляционной инстанции, ООО "EL-TEG" обратилось в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, где просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "EL-TEG" обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.11.2005 г. N 001-11-05.

На момент продажи спорного недвижимого имущества в производстве судебных исполнителей имелось несколько судебных решений (на сумму более 32 млн. сумов), подлежащих исполнению за счет имущества должника ООО "EL-TEG".

В соответствии со ст. 84 Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" судебный исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

На основании заключения ООО "ВАНО", здание, принадлежащее ООО "EL-TEG", расположенное по адресу: г. Ташкент, Хамзинский район, ул. М.Ашрафи, д. 168, оценено на сумму 73040625 сумов и для организации его продажи все документы 31 мая 2005 года были направлены в Департамент по исполнению судебных решений по г. Ташкенту, о чем должник извещен надлежащим образом. Должник-истец в соответствии с действующим законодательством вправе был вернуть описанное имущество до его реализации на торгах путем погашения своей задолженности перед кредиторами, однако, правом своим не воспользовался.

На основании договора за N 001/11/05 от 23.11.05 г. спорное имущество на аукционных торгах продано за 95000000 сумов частной фирме "Sancho Panso", а полученные денежные средства от реализации здания должника были распределены в соответствии со ст. 78 Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов". Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращены должнику.

Доводы представителей истца о том, что ООО "EL-TEG" не знало о предстоящих торгах, не нашли своего подтверждения, поскольку бывший директор ООО "EL-TEG" в неоднократных объяснительных по исполнению судебных приказов указывал на то, что кроме спорного имущества какого-либо другого имущества для продажи и погашения долгов у ООО "EL-TEG" нет. Более того, о продаже имущества истца неоднократно давались объявления в газете "Голос Узбекистана", но имущество не было продано на торгах, проведенных 6, 13 и 20 июля, 3 и 10 августа 2005 года, что подтверждается письмом организатора торгов ООО "Реал Мегаполис" от 15.08.2005 года за N 421.

Доводы истца о том, что на момент совершения сделки ООО "EL-TEG" имело задолженность в размере 1500000 сум и на имущество был наложен запрет в связи с договором залога, обязательства по которому не были исполнены, не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Судебной коллегией не найдено каких-либо нарушений в действиях работников Департамента по выставлению на торги имущества должника. Кроме того, судебная коллегия не нашла каких-либо нарушений правил проведения торгов по выставлению спорного имущества на продажу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кассационную жалобу следует отклонить. Постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 2