язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Основы государственно-правового устройства/ Методические, разъяснительные, справочные материалы/ Негосударственные некоммерческие организации. Политические партии/ Хрестоматия по некоммерческому праву/ II. Решения Европейского Суда по правам человека делам, касающимся свободы объединения/ Юнг, Джеймс и Вебстер (Young, James and Webster) против Соединенного Королевства

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ЮНГ, ДЖЕЙМС И ВЕБСТЕР

(YOUNG, JAMES AND WEBSTER) ПРОТИВ

СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА


7601/76;7806/77 [1981] ECHR 4 от 13 августа 1981 г.



КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА


А. Основные факты


В 1975 г. заявители работали в Обществе железных дорог Великобритании (далее "Бритиш Рейл"). В том же году это общество заключило с тремя профсоюзами соглашение "closed shop", ставящее с того момента подобный тип работы в зависимость от участия в одном их них. Отказавшись выполнить это условие, заявители были уволены в 1976 г. Во время увольнения заявителей закон о профсоюзах и производственных отношениях, принятый в 1974 г. и измененный в 1976 г. устанавливал, что увольнение наемного работника за отказ участвовать в работе профсоюза в положении "closed shop" не рассматривалось в качестве злоупотребления, за исключением случаев добросовестного отказа по причине своих религиозных убеждений вступать в любой профсоюз.

Поскольку мотивы заявителей не подпадали под последнюю категорию, заявители не могли осуществлять судебную защиту своего права по мотивам незаконного увольнения.



B. Решение Суда


Суд исследовал увольнение в свете права на свободу собраний и объединения, провозглашенного ст. 11 ЕКПЧ. Что касается вопроса установления, вызывало ли право на свободу объединения неизбежно смежное право не следовать требованию становиться членом профсоюза, Суд счел, что, хотя в Конвенции сознательно опущена общая норма об обязательном членстве, из этого не следует, что каждая и любая обязанность вступать в профсоюз является совместимой со ст. 11 ЕКПЧ. Он отметил, что угроза увольнения, вызывающая потерю средств к существованию, является очень серьезной формой принуждения, которая в данном случае нависла над наемными работниками, вынужденными вступать до начала исполнения своих обязанностей в определенный профсоюз. По мнению Суда, такой тип принуждения касался существа свободы объединения и представлял собой нарушение ст. 11 ЕКПЧ.



ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ (26)



I. ОСНОВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ВНУТРЕННЕЕ ПРАВО


A. Соглашения "сlosed shop" и увольнение с работы


В общем


13. В сущности, соглашение "closed shop" - это предприятие или место работы, на котором, в результате соглашения или договоренности между одним или более профсоюзами и одним или более работодателями либо ассоциациями работодателей, работники какой-то конкретной категории на практике должны являться или стать членами определенного профсоюза…

(...)


15. До 1971 г. права и обязанности сторон трудового договора главным образом регулировались общим правом. Не беря во внимание случаи обоснованного увольнения, увольнение работника даже без причины считалось законным при условии своевременного уведомления…

(...)



Закон 1971 года о производственных отношениях


(...)

17....Закон 1971 года предоставил служащим (за некоторыми исключениями) право не быть несправедливо уволенным. Увольнение работника без причины стало незаконным, даже при своевременном уведомлении...

(...)


20. Закон 1971 года о производственных отношениях был отменен Законом 1974 года о профсоюзах и производственных отношениях (Trade Union and Labour Relations Act 1974 - “TULRA”). Положения TULRA, имеющие значение в данном деле, вступили в силу 16 сентября 1974 г.


21. Отмена Закона 1971 года о

...