Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19.08.2014 г. N 10-1403/6084

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

19.08.2014 г.

N 10-1403/6084

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Юридические и физические лица по жалобам на действия (бездействие) судебного исполнителя освобождены от уплаты государственной пошлины

Банк "Асака" (далее - банк) обратился в хозяйственный суд города Ташкента с жалобой на Департамент г.Ташкента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности при Министерстве юстиции Республики Узбекистан (далее - департамент) и Яккасарайскому отделению судебных исполнителей (далее - отделение) о признании действий судебного исполнителя отделения, касательно направления исполнительного листа по взысканию суммы задолженности за счет заложенного имущества с ОАКБ "Самарканд" в ликвидационную комиссию незаконными, обязать судебного исполнителя отделения продолжить исполнительное производство.

Определением суда от 23 апреля 2014 года ликвидационная комиссия ОАКБ "Самарканд" (далее - ликвидационная комиссия) была привлечена по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2014 года требования банка к департаменту о признании действий судебных исполнителей незаконными оставлены без удовлетворения, производство по делу в отношении отделения прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 мая 2014 года решение суда изменено, в части взыскания с банка государственной пошлины исключено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении жалобы по тем основаниям, что при реорганизации или ликвидации юридического лица - залогодателя залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество независимо от наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, однако со стороны судебного исполнителя нарушены нормы Закона Республики Узбекистан "О залоге".

Представитель банка на судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты, так как судом были нарушены нормы материального права, не были приняты во внимание доводы банка.

На судебном заседании представители ликвидационной комиссии возразили по доводам кассационной жалобы и просили судебные акты оставить без изменения, так как доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Представители департамента и отделения на судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным разрешить спор без их участия, в соответствии со статьей 130 ХПК.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные акты без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы вместе с материалами дела, находит кассационную жалобу необоснованной и считает судебные акты суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения суда Самаркандской области от 16 сентября 2013 года с ОАКБ "Самарканд" в пользу банка была взыскана сумма в размере 1021480615 сум за счет заложенного имущества. В связи с вступлением решения в законную силу 16 октября 2013 года был выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист был направлен в отделение для последующего исполнения.

В соответствии с решением Правления Центрального банка Республики Узбекистан N 1/1 от 7 января 2014 года у ОАКБ "Самарканд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, в установленном порядке создана ликвидационная комиссия по принудительной ликвидации банка и открыто ликвидационное производство.

Письмом от 27 марта 2014 года N К-17/7, направленным в адрес банка, старший судебный исполнитель отделения указал, что в связи с отзывом лицензии ОАКБ "Самарканд" и открытия ликвидационного производства со стороны отделения принимаются меры по направлению исполнительных документов ОАКБ "Самарканд" в ликвидационную комиссию.

Банк, не согласившись с действиями судебного исполнителя, обратился в суд о признании действий судебного исполнителя отделения, касательно направления исполнительного листа по взысканию суммы задолженности за счет заложенного имущества с ОАКБ "Самарканд" в ликвидационную комиссию незаконными, и обязать судебного исполнителя отделения продолжить исполнительное производство.

Согласно подпункту "ж" пункта 1.9 "Положения о порядке ликвидации банков", утвержденного Центральным банком Республики Узбекистан от 9 ноября 1998 года N 240 и зарегистрированным Министерством юстиции Республики Узбекистан 11 февраля 1999 года N 626, со дня принятия постановления Правления Центрального банка об отзыве лицензии и до завершения процесса ликвидации банка исполнительные документы судов по решениям, принятым ими до начала ликвидационного процесса и касающиеся имущественных требований к ликвидируемому банку, передаются ликвидационной комиссии для исполнения в порядке очередности, установленной законодательством.

То есть в данном случае судебный исполнитель обязан передать исполнительные документы ликвидационной комиссии.

Кроме того, в соответствии с частями второй и третьей статьи 62 Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" при получении копии решения хозяйственного суда о признании должника банкротом и открытии ликвидационного производства, а также получении от регистрирующего органа извещения о нахождении должника в процессе добровольной ликвидации судебный исполнитель заканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных производств о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возврате неосновательного обогащения, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления судебного исполнителя об окончании исполнительного производства в течение трех рабочих дней со дня его окончания направляются ликвидатору. О направлении исполнительного документа ликвидатору судебный исполнитель сообщает взыскателю.

Следовательно, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования банка к департаменту о признании действий судебных исполнителей незаконными, а в отношении отделения прекратив производство по делу, пришел к правомерному выводу.

Однако суд первой инстанции допустил ошибку, взыскав с банка за рассмотрение дела государственную пошлину. В частности, согласно пункту 25 статьи 330 Налогового кодекса Республики Узбекистан юридические и физические лица - по жалобам на действия (бездействие) судебного исполнителя освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года N 173 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в апелляционном порядке суды в силу закона должны выяснять: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.

На основании требований вышеуказанного постановления Пленума суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции и исключив из резолютивной части решения взысканную государственную пошлину в размере 961050 сум, пришел к правильному выводу.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, с отнесением уплаченных почтовых расходов в размере 7000 сум за рассмотрение дела в кассационной инстанции на банк.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан", 2015 г., N 2