ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЗБЕКИСТАНА

Законодательство РУз / Судебная власть. Правосудие / Судебная система / Высший хозяйственный суд / Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам / Постановления кассационной инстанции / По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров /

Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 22.09.2014 г. N 10-1316/14876

Функция недоступна

Данная функция доступно только для клиентов (пользователей)

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

22.09.2014 г.

N 10-1316/14876


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений



ГУП "Сувсоз" (далее - ГУП) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к Республиканскому онкологическому научному центру Республики Узбекистан (далее - Центр) о взыскании суммы основного долга в размере 20051822 сум и пени в размере 2617479 сум.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2013 года Управление казначейства по городу Ташкенту привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 3 июня 2014 года в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении искового требования, поскольку суд не дал надлежащей оценки тому, что Центр пользуется водой, между сторонами составлен договор, где на основании п. 4.3 договора за пользование водой ответчик должен платить, кроме этого, ответчик обязан перенести задвижку на свою территорию.

На судебном заседании представители истца полностью поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в связи с чем просили отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На судебном заседании представитель ответчика пояснил, что водомер находится на улице за территорией Центра, ответчик не отвечает за сохранность пломбы на данном вводе, поскольку отключение воды по основной линии не было, и потребности в запасной линии тоже не было, ввод находится возле насосной станции ГУП, в связи с чем просил судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП и Центром заключен договор N 23534 от 2 января 2013 года, согласно которому ГУП обязалось поставить питьевую воду и принять сточные воды, а Центр оплачивать соответствующие платежи и соблюдать установленные правила водопользования.

Согласно акту обследования от 4 июня 2013 года установлено, что Центр пользуется городской водой и городской канализацией, основной ввод d-100, установленный прибор учета СТВ-80 работает, пломба прибора учета в сохранности, 2-ввод d- 20 работает без прибора учета, 3-ввод резервный d-200, пломба сорвана на стволовой задвижке.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у Центра по состоянию на 1 августа 2013 года возникла задолженность с 1 июня 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 20051822 сум.

На основании чего, ГУП обратилось в суд с иском о взыскании с Центра суммы задолженности в размере 20051822 сум и пени в размере 2617479 сум.

Однако данные доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета, начисление и оплата за израсходованную воду и услуг канализации производится по сечению трубы ввода за календарные дни месяца по формуле Q =2.65 х F х t х Н. Из данного пункта договора следует, что начисление по формуле осуществляется в случае отсутствия прибора учета на территории самого абонента.

Поскольку истцом не представлено доказательство того, что данная задвижка и контрольная пломба находится на балансе ответчика и ответственность за ее сохранность лежит на ответчике, более того, задвижка, на которой находится сорванная пломба, находится вне территории ответчика.

На основании изложенного, судом первой инстанции была дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, а судом апелляционной инстанции правомерно решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Судебные акты соответствуют требованиям вышеуказанного постановления Пленума, судами полностью выяснены все важные для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные акты без изменения. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию.



"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан", 2015 г., N 2






























Время: 0.0265
по регистрации МЮ строгое соответствие
  • Все
  • действующие
  • утратившие силу
  • Русский
  • Ўзбекча
  • Оба языка
  • любая дата
  • точная дата
  • период
  • -

Свернуть поиск