Постановление Кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 16.11.2015 г. N 10-1406/14047

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

16.11.2015 г.

N 10-1406/14047

(В извлечениях)

Выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам

ООО "PSU-TIS" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ООО "Star Master Group" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 10454000 сумов и пени в размере 627240 сумов.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судом не полностью изучены материалы дела, не установлена действительная стоимость выполненных работ, не привлечен в качестве третьего лица заказчик, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт N 5 от 27 мая 2014 года на производство подрядных строительных работ в капитальном строительстве на объекте "Текущий ремонт блоков "В" и "Д" административного здания правления РБОФ "Махалла" город Ташкент, Хамзинский район, улица Хорезмская, дом 51".

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых в 2014 году, в договорных ценах составляет 35151000 сумов.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс для приобретения материалов, горюче-смазочных материалов и организации строительного производства в размере 30% от договорной стоимости работ в течение 5 дней после подписания контракта по представленному расчету при условии перечисления средств титулодержателем стройки.

Истцом во исполнение принятых обязательств по контракту согласно платежному поручению N 48 от 28 мая 2014 года перечислена предварительная оплата в размере 10454000 сумов.

Истец, поскольку урегулирование спора в досудебном порядке не дало результатов, считая, что ответчиком принятые обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом, обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 10454000 сумов и пени в размере 627240 сумов.

Суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Поскольку со стороны истца в суде первой инстанции представлены лишь копия контракта N 5 от 27 мая 2014 года, платежное поручение о предварительной оплате в размере 10454000 сумов, а со стороны ответчика в суде кассационной инстанции представлены лишь копия контракта N 5 от 27 мая 2014 года, односторонне оформленный акт выполненных работ со стороны ответчика, судебная коллегия по делу назначила экспертизу путем проведения контрольного обмера на объекте.

Как усматривается из акта контрольного обмера, ответчиком работы выполнены на сумму в размере 18220017 сумов, также в результате контрольного обмера установлено завышение на сумму 987403 сума.

Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму в размере 18220017 сумов. Истец, в свою очередь, произвел оплату в размере 10454000 сумов.

Следовательно, сумма выполненных работ со стороны ответчика больше, чем сумма, перечисленная со стороны истца в качестве предоплаты.

Направленный в адрес истца счет-фактура о стоимости выполненных работ со стороны истца оставлен без ответа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Однако решение суда первой инстанции не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Согласно статье 188 ХПК основаниями к изменению или отмене решения или постановления хозяйственного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, кассационная жалоба и кассационный протест - удовлетворению частично, с отнесением уплаченных сумм государственной пошлины в размере 110812 сумов и почтовых расходов в размере 7000 сумов на истца, а также взыскание с истца в пользу ответчика за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции сумм государственной пошлины в размере 55407 сумов и почтовые расходы в размере 7200 сумов, с возвращением ответчику излишне уплаченных сумм государственной пошлины в размере 96300 сумов.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2016 г., N 4