Постановление Кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 14.12.2015 г. N 10-1515/12317

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

14.12.2015 г.

N 10-1515/12317

(В извлечениях)

Хозяйственный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение общего суда, хозяйственного суда

Управление Торгово-промышленной палаты Узбекистана по г.Ташкенту (далее - ТПП по г.Ташкенту) в интересах ООО "Sifatqurilish-Xizmat" (далее - ООО) обратилось в хозяйственный суд г.Ташкента с исковым заявлением к АО "Elektrtarmoqqurilish" (далее - АО) о взыскании 224000000 сумов.

Решением суда первой инстанции от 4 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 октября 2015 года решение суда отменено, принято новое решение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТПП по г.Ташкенту подана кассационная жалоба на предмет отмены принятых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, вместе с материалами дела, находит кассационную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, а постановление апелляционной инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО, АО и Механизированной колонной МК-48 АО был заключен договор аренды строительной техники с экипажем за N 1 от 1 апреля 2013 года и дополнительное соглашение N 1 от 1 мая 2013 года с ежемесячной арендной платой 32000000 сумов.

Установлено, что по хозяйственному делу N 10-1315/22180 Управление юстиции г.Ташкента в интересах ООО обратилось к АО и Механизированной колонне МК-48 о взыскании суммы основного долга в размере 224000000 сумов и пени в размере 16128000 сумов. В свою очередь АО обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительными договора аренды N 1 от 1 апреля 2013 года и дополнительного соглашения N 1 от 1 мая 2013 года с применением последствий недействительности.

Решением суда по указанному хозяйственному делу от 29 января 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен, т.е. договор аренды строительной техники с экипажем за N 1 от 1 апреля 2013 года и дополнительное соглашение N 1 от 1 мая 2013 года признаны недействительными и применены последствия недействительности.

Постановлением кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

По настоящему хозяйственному делу ТПП по г.Ташкенту в интересах ООО обратилось с исковым заявлением к АО о взыскании суммы основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем за N 1 от 1 апреля 2013 года в размере 224000000 сумов.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда, принятое по данному делу, обоснованно и правомерно принято постановление о прекращении производства по делу.

Так, согласно части второй статьи 114 Гражданского кодекса Республики Узбекистан при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением хозяйственного суда по делу N 10-1315/22180 договор аренды признан недействительным с применением последствий недействительности.

Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату технику, т.е. Арендодатель получает арендную плату, а Арендатор получает в пользование технику и оплачивает арендные платежи.

Таким образом, последствиями недействительности сделки являются возврат техники арендодателю и возврат арендных платежей арендатору. Кроме того, данным решением в удовлетворении искового требовании о взыскании суммы основного долга в размере 224 000 000 сумов отказано, т.е. требование о взыскании суммы арендной платы по данному делу было предметом хозяйственного дела N 10-1315/22180.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан хозяйственный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение общего суда, хозяйственного суда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2008 года за N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, и принято обоснованное и законное постановление об отмене решения и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отказу в удовлетворении, с отнесением уплаченных почтовых расходов в размере 7000 сумов на ООО и принятием во внимание освобождение ТПП по г.Ташкенту от уплаты государственной пошлины.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2016 г., N 6