Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24.09.2004 г. N 12 "О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств"

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

24.09.2004 г.

N 12

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ

НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

О ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Основополагающим принципом уголовно-процессуального закона, закрепленным в Конституции Республики Узбекистан, является презумпция невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые собраны в установленном законом порядке.

Изучение судебной практики показывает, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебном рассмотрении уголовных дел в целом соблюдаются нормы уголовно-процессуального закона о доказательствах и доказывании.

Вместе с тем, не изжиты факты нарушения со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и суда требований закона, регламентирующих  порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

В целях усиления защиты прав граждан  от незаконных действий государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, обеспечения соблюдения и исполнения ими требований Конституции, Уголовно-процессуального кодекса, руководствуясь статьей 17 Закона "О судах", Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Разъяснить, что согласно принципу законности, закрепленному в статье 11 УПК, производство по каждому уголовному делу должно осуществляться в строгом соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке.

Соблюдение принципа законности обязательно и в деятельности органов дознания, предварительного следствия и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Всякое отступление дознавателем, следователем, прокурором и судом от точного исполнения и соблюдения норм УПК, регламентирующих общие условия доказывания, какими бы мотивами оно не было вызвано, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьями 82-84 УПК, и положены в основу обвинения.

2. Обратить внимание органов дознания, следствия и судов, что в процессе доказывания важное место занимает правильное решение вопроса о допустимости доказательств.

Условиями допустимости доказательств являются следующие :

доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части второй статьи 81 УПК;

доказательство должно быть получено с соблюдением правил и порядка проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результатов следственного и судебного действия.

Разъяснить судам, что несоблюдение любого из перечисленных условий допустимости доказательств является основанием для признания доказательств недопустимыми.

3. Доказательства, в частности, признаются недопустимыми, если:

1) доказательство получено:

при проведении дознавателем следственных действий без поручения следователя, прокурора после окончания дознания;

следственное действие проведено следователем, не принявшим в установленном порядке дело к своему производству или не включенным в следственную группу;

следственное действие проведено лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным статьей 76 УПК;

2) данные получены без проведения следственных и судебных действий либо из источника, не предусмотренного законом, например, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не оформленных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке;

3) доказательство получено незаконным способом, т.е. без соблюдения предусмотренных законом процессуальных правил их собирания:

а) следственное действие проведено без получения санкции прокурора в тех случаях, когда это необходимо (за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);

б) в следственном действии участвовало в качестве понятого лицо, заинтересованное в исходе дела, в том числе сотрудники правоохранительных органов либо другие лица, содействующие им на общественных началах;

в) показания, в том числе признательные,  получены с применением пыток, насилия и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, а также путем обмана и других противозаконных методов;

г) заключение эксперта получено с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при назначении экспертизы, а также в случаях, когда эксперт подлежал отводу;

д) показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого получены в отсутствие защитника, в случаях, когда его участие обязательно;

е) близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение требований статьи 116 УПК допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

4) нарушена процессуальная форма закрепления доказательств:

отсутствуют сведения о лицах, участвующих в следственном или судебном действии;

не разъяснены лицам, участвующим в следственном или судебном действии, их права и обязанности;

не указано время начала и окончания следственного или судебного действия;

не выполнены другие требования, предусмотренные статьями 90 - 93 УПК.

Доказательства могут быть признаны недопустимыми и в других случаях получения их с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

4. Органы следствия и суды должны иметь в виду, что отдельные доказательства, признанные недопустимыми в связи с нарушениями требований закона при их собирании, могут быть использованы в доказывании после проведения соответствующих процессуальных действий с соблюдением установленных  требований (например, отсутствие отдельных сведений либо реквизитов в протоколах следственного или судебного действия, которые могут быть устранены путем допросов понятых, других участников этого действия, а при необходимости и следователя  и т.п.).

Вместе с тем, существуют доказательства,  которые в случае их признания недействительными, по своей юридической природе не могут быть восполнены (например, повторный допрос потерпевшего, свидетеля без его согласия в случаях, когда по закону требуется его согласие, повторное предъявление для опознания лица или предмета, и т.п.), что лишает субъект доказывания права ссылаться на данное доказательство в качестве подтверждающего определенное обстоятельство по делу.

5. Органам следствия и судам необходимо иметь в виду, что нельзя ссылаться на недопустимые доказательства для обоснования любого решения по делу, в том числе в обвинительном заключении и приговоре.

В случаях, когда восполнение доказательства невозможно, суд, не возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, должен принимать окончательное решение по существу,  основываясь на совокупности имеющихся доказательств, собранных с соблюдением требований процессуального закона.

6. Доказательство, полученное с нарушением закона, может быть признано недопустимым  дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Вопрос о признании доказательства недопустимым может быть поставлен подозреваемым, обвиняемым, его защитником либо законным представителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

7. Суд, признавая доказательство недопустимым, в описательной части приговора указывает об исключении его из совокупности доказательств с приведением мотивов принятия такого решения.

8. Разъяснить судам, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд каждой инстанции по ходатайству сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

9. Суды при рассмотрении каждого уголовного дела обязаны тщательно выяснять, соблюдены ли при производстве дознания, предварительного следствия, а также судебного разбирательства требования уголовно-процессуального закона об общих условиях доказывания и реагировать на факты нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений), а в необходимых случаях решить вопрос о  возбуждении уголовного дела по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за должностные преступления либо преступления против правосудия.