По спору о нарушении порядка реализации товаров индивидуальным предпринимателям

Funksiyani amalga oshirishning imkoni yo`q

ПО СПОРУ О НАРУШЕНИИ

ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ

ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ

Опубликовано в НТВ N 14 (506) от 6 апреля 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

В сентябре 2003 года налоговый орган проверил правильность исчисления и уплаты предприятием в бюджет налогов и иных обязательных платежей за 2000 - 2002 годы. Было установлено, что последним нарушены правила оптовой реализации товаров народного потребления собственного производства и импортных потребительских товаров (совместно далее именуются "товары"): осуществлена их продажа индивидуальным предпринимателям без представления последними документов, подтверждающих факт наличия контрольно-кассовых машин и регистрации их в налоговой инспекции.  На данном основании было вынесено решение о наложении финансовых санкций: взыскании всего дохода, полученного предприятием от данной реализации, и наложении штрафа в такой же сумме. Предприятие посчитало это необоснованным и обратилось в хозяйственный суд с просьбой об отмене вынесенного решения.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Финансовые санкции были наложены неправомерно, поскольку реализация товаров индивидуальным предпринимателям производилась мелкими партиями (то есть отсутствует факт оптовой реализации). При этом ими предприятию были представлены все требуемые документы, а именно подтверждающие:

- государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления розничной торговли;

- наличие условий для стационарной розничной торговли (договора аренды стационарных торговых точек, в том числе на рынках).

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Реализация товаров предприятиями - производителями и оптовыми поставщиками индивидуальным предпринимателям может производиться только при подтверждении ими наличия контрольно-кассовых машин и их регистрации в налоговой инспекции. Несоблюдение данного условия рассматривается как нарушение правил оптовой реализации товаров, за которое предприятие было привлечено к ответственности на основании пункта 7 постановления Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему сокращению внебанковского оборота денежных средств" от 5 августа 2002 года N 280.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам:

- четвертый абзац пункта 2 (на сегодняшний день исключен) постановления Кабинета Министров "О дополнительных мерах по упорядочению оптовой и розничной торговли потребительскими товарами" от 19 марта 1999 года N 125 указывал, что оптовая реализация товаров физическим лицам должна была осуществляться по безналичному расчету мелкими партиями только при регистрации их как предпринимателей без образования юридического лица и наличии условий для стационарной розничной торговли;

- в соответствии с пунктом 7 постановления Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему сокращению внебанковского оборота денежных средств" (в редакции до внесения изменений согласно пункту 13 приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу некоторых решений правительства Республики Узбекистан по вопросам ввоза и реализации потребительских товаров" от 16 октября 2003 года N 446) за нарушение порядка оптовой реализации товаров юридическими лицами (предприятиями - производителями и оптовыми поставщиками), установленного постановлением Кабинета Министров N 125, с хозяйствующих субъектов взыскивается весь доход (прибыль), полученный от этой деятельности, и штраф в том же размере;

- реализация товаров мелкими партиями не является оптовой торговлей;

- представленные индивидуальными предпринимателями документы, подтверждающие факт их регистрации как предпринимателей без образования юридического лица и наличие условий для стационарной розничной торговли, соответствовали требованиям, установленным постановлением Кабинета Министров N 125;

- постановлением Кабинета Министров N 125 прямо не установлено требование об обязательном представлении индивидуальными предпринимателями при приобретении ими товаров у юридических лиц сведений о наличии контрольно-кассовых машин и их регистрации в ГНИ;

- в части реализации импортных потребительских товаров наложение финансовых санкций по пункту 7 постановления Кабинета Министров N 280 является правомерным только после вступления в силу 5 октября 2002 года постановления ММЭС, ГТК, МФ, МВЭС "Об утверждении Перечня потребительских товаров, завозимых через таможенную границу Республики Узбекистан", зарегистрированного Министерством юстиции 25 сентября 2002 года N 1175 (на сегодняшний день утратило силу в связи с принятием Перечня потребительских товаров, ввозимых на территорию Республики Узбекистан (утвержден постановлением МЭ, АВЭС, ГТК, МФ, зарегистрированным Министерством юстиции 21 мая 2003 года N 1242).

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия и признал неправомерным решение налогового органа о наложении финансовых санкций.

Правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции подтвердили апелляционная и кассационная инстанции вышестоящих судов.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Важно напомнить, что при вынесении решения по сути указанного спора суд руководствовался положениями законодательства, действовавшего в целом по состоянию на октябрь 2002 года, поскольку именно период 2000 - 2002 годов был охвачен проверкой, проведенной органами государственной налоговой службы. При этом на сегодняшний день ситуация с нормативно-правовой регламентацией вопросов применения финансовых санкций по пункту 7 постановления Кабинета Министров N 280 за нарушение порядка оптовой реализации товаров некоторым образом изменилась, о чем будет сказано в итоговой части настоящей публикации.

По сути рассмотренного спора представляется необходимым остановиться на следующих моментах.

Обязательными условиями реализации юридическими лицами (производителями и оптовыми поставщиками) товаров индивидуальным предпринимателям, которые были установлены четвертым абзацем пункта 2 постановления Кабинета Министров  "О дополнительных мерах по упорядочению оптовой и розничной торговли потребительскими товарами" от 19 марта 1999 года N 125, являлись:

- реализация по безналичному расчету;

- реализация мелкими партиями;

- регистрация индивидуальных предпринимателей в качестве субъектов без образования юридического лица;

- наличие условий для стационарной розничной торговли.

При этом, как следует из смысла указанного нормативно-правового положения, юридическое лицо, прежде чем вступать с индивидуальным предпринимателем в договорные правоотношения по реализации товаров мелкими партиями, должно было по сути удостовериться в том, что вышеуказанные требования соблюдены (однако следует подчеркнуть, что прямая обязанность для предприятий - производителей и оптовых поставщиков по проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем указанных требований в приводимых нормативно-правовых положениях установлена не была). В рассмотренном споре предприятие указало, что индивидуальными предпринимателями были предъявлены следующие документы, подтверждающие:

- регистрацию как предпринимателя без образования юридического лица - свидетельство о государственной регистрации установленного образца;

- наличие условий для стационарной розничной торговли - договор об аренде стационарных торговых точек, в том числе на рынках.

При этом пунктом 2 постановления Кабинета Министров N 125 не конкретизировалось, какие именно условия либо какая их совокупность являлись обязательными для подтверждения. Также не было указано, что в обязательном порядке необходимо было представить подтверждение факта наличия у индивидуального предпринимателя контрольно-кассовой машины с ее регистрацией в органах государственной налоговой службы. Таким образом, суд исходил из того, что представленные документы о наличии во владении и пользовании таких объектов стационарной торговли, как стационарные торговые точки, явились достаточными для того, чтобы признать факт подтверждения "наличия условий для стационарной розничной торговли".

Пункт 7 постановления Кабинета Министров N 280 содержал положение, на основании которого на юридических лиц (предприятий - производителей и оптовых поставщиков) могли быть наложены финансовые санкции за нарушение порядка оптовой реализации товаров, установленного постановлением Кабинета Министров N 125. При этом, исходя из формального понимания сути нормативно-правовых актов, суд посчитал, что наложение данных финансовых санкций отвечает критериям правомерности и обоснованности при несоблюдении положений, установленных только постановлением Кабинета Министров N 125. При несоблюдении требований, установленных иными нормативно-правовыми актами, на тот момент отсутствовали формальные основания для наложения штрафных санкций по пункту 7 постановления Кабинета Министров N 280.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия в тексте постановления Кабинета Министров N 125 положений, которые устанавливали бы необходимость для юридических лиц (предприятий - производителей и оптовых поставщиков) требовать от индивидуальных предпринимателей представления сведений (документов), подтверждающих наличие у них контрольно-кассовых машин с регистрацией в территориальных органах государственной налоговой службы, реализация товаров юридическим лицом индивидуальным предпринимателям без представления последними подтверждения указанного факта не может рассматриваться как "нарушение порядка оптовой реализации товаров народного потребления,  установленного постановлением Кабинета Министров от 19 марта 1999 года N 125".

Исходя из сказанного, изъятие всего дохода, полученного юридическим лицом от реализации товаров индивидуальным предпринимателям, с наложением штрафных санкций в таком же размере  было признано неправомерным и не соответствовавшим законодательству.

Следует отметить, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу некоторых решений правительства Республики Узбекистан по вопросам ввоза и реализации потребительских товаров" от 16 октября 2003 года N 446 четвертый абзац пункта 2 постановления Кабинета Министров N 125 был исключен, однако положение, допускающее реализацию юридическими лицами (производителями и оптовыми поставщиками) товаров мелкими партиями индивидуальным предпринимателям, фактически сохранено.

Также изменено содержание пункта 7 постановления Кабинета Министров N 280. Внесенные в него постановлением Кабинета Министров N 446 изменения существенным образом расширяют сферу применения финансовых санкций в виде взыскания всего дохода, полученного юридическими лицами (производителями и оптовыми поставщиками) за нарушение порядка оптовой реализации товаров индивидуальным предпринимателям, с наложением штрафа в таком же размере: в качестве правового основания для применения указанного пункта наряду с положениями постановления Кабинета Министров N 125 выступают также и положения постановления Кабинета Министров "О мерах по упорядочению регистрации и осуществления торговой деятельности юридическими и физическими лицами" от 26 ноября 2002 года N 407 и утвержденного им Положения о порядке регистрации и осуществления оптовой и розничной торговой деятельности.

Приводимым Положением, в частности, определяются требования, предъявляемые к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими розничной торговой деятельности через стационарные торговые точки. Одним из таких является установленное пунктом 30 обязательное требование о реализации товаров с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Кроме того, согласно второму абзацу его пункта 11 при реализации юридическими лицами товаров мелкими партиями физическим лицам, занимающимся розничной торговлей через стационарные торговые точки, к договору должна быть приложена справка органа государственной налоговой службы по месту регистрации покупателя о наличии стационарной торговой точки и регистрации контрольно-кассовой машины.

При этом надо обратить внимание, что согласно третьему абзацу пункта 2 Положения о порядке регистрации и осуществления оптовой и розничной торговой деятельности под оптовой торговлей понимается осуществление деятельности в сфере торговли, предусматривающее реализацию товаров крупными партиями. Очевидно, что реализацию товаров индивидуальным предпринимателям мелкими партиями к оптовой торговле, как она определяется указанным Положением, отнести довольно трудно. Между тем пункт 7 постановления Кабинета Министров N 280 предусматривает меры финансовой ответственности за нарушение порядка именно оптовой реализации товаров.

На сегодняшний день еще не сложилась определенная судебная практика по рассмотренным вопросам с учетом обозначенных изменений в законодательстве.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству