По спору о признании договоров и нотариальных действий недействительными

Функцияни амалга оширишнинг имкони йўқ

Сделка по отчуждению юридическим лицом всего своего имущества при наличии налоговой задолженности может быть признана судом совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка

СУТЬ СПОРА

По состоянию на 24 января 2011 года задолженность Многопрофильного производственного предприятия (далее - МПП) по налогам и обязательным платежам составила 681105041 сум., которая решением хозяйственного суда была обращена на имущество МПП.

В ходе исполнения решения суда об обращении взыскания налоговой задолженности на имущество МПП было установлено, что:

а) между МПП и Частным предприятием (далее - ЧП) были заключены договора купли-продажи:

- от 1 декабря 2010 года, в соответствии с которым МПП продало, а ЧП приобрело автомобиль марки "ГАЗ-5312";

- от 27 декабря 2010 года, в соответствии с которым МПП продало, а ЧП приобрело здание магазина, расположенное в Касанском районе.

б) между МПП и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) были заключены договора купли-продажи:

- от 30 декабря 2010 года, в соответствии с которым МПП продало, а ООО приобрело здания автомойки, столовой и магазина, расположенные в Касанском районе;

- от 28 января 2011 года, в соответствии с которым МПП продало, а ООО приобрело здание АЗС, расположенное в Касанском районе;

- от 28 января 2011 года, в соответствии с которым МПП продало, а ООО приобрело автомобиль марки "Matiz".

Указанные договора были нотариально удостоверены нотариусом Государственной нотариальной конторы Касанского района.

В связи с тем, что у МПП отсутствовало другое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание налоговой задолженности, судебным исполнителем был возращен исполнительный лист взыскателю, т.е. Государственной налоговой инспекции Касанского района (далее - ГНИ Касанского района).

ГНИ Касанского района обратилась в хозяйственный суд с иском к Государственной нотариальной конторе Касанского района, МПП, ЧП и ООО с иском о признании указанных договоров и нотариальных действий недействительными.

ДОВОДЫ ИСЦА

(ГНИ КАСАНСКОГО РАЙОНА)

На момент совершения указанных сделок МПП имело задолженность по налогам и обязательным платежам.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами при удостоверении названных сделок нотариусу должна была быть представлена справка органа государственной налоговой службы об отсутствии у МПП задолженности перед бюджетом по налогам.

Однако нотариусом сделки удостоверены без указанной справки, в связи с чем совершенные нотариальные действия и договора по отчуждению имущества МПП являются недействительными.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА

ГНИ Касанского района обратилась в хозяйственный суд с иском об обращении взыскания на имущество МПП в марте 2011 года, в то время как оспариваемые договора были заключены в декабре 2010 года и январе 2011 года, т.е. до обращения ГНИ в хозяйственный суд.

Оспариваемые договора соответствуют требованиям законодательства и оснований для признания их недействительными отсутствуют.

При нотариальном удостоверении оспариваемых договоров нотариусу представителем продавца (МПП) была представлена справка об отсутствии задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.

РЕШЕНИЕ СУДА

В части требований ГНИ о признании недействительным нотариальных действий производство по делу прекратить.

В остальной части требования ГНИ удовлетворить.

Заключенные между МПП и ЧП договора купли-продажи от 1 и 27 декабря 2010 года о реализации автомобиля марки "ГАЗ-5312" и здания магазина, а также заключенные между МПП и ООО договора купли-продажи от 30 декабря 2010 года и от 28 января 2011 года о реализации зданий автомойки, столовой, магазина и АЗС, автомобиля марки "Matiz" признать недействительными.

КОММЕНТАРИЙ

В соответствии со статьями 12, 113-126 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) и статьей 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ХПК) могут быть признаны недействительными (полностью или частично) акты государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан, а также сделки.

В суд могут быть обжалованы действия (бездействия) государственных и иных органов, а также должностных лиц, и в случае признания жалоб обоснованными суд признает действия (бездействия) не недействительными, а - незаконными (неправомерными).

Принимая во внимание изложенное, в части требований ГНИ о признании недействительными нотариальных действий суд принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 86 ХПК.

Согласно пункту 50 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденной приказом Министра юстиции от 30.03.2010 г. N 64-мх и зарегистрированной Министерством юстиции Республики Узбекистан 30 марта 2010 года за N 2090 (далее - Инструкция), при удостоверении сделки об отчуждении недвижимого имущества руководствуются правилами, указанными в параграфах 3-7 главы III настоящей Инструкции.

Пункт 53 параграфа 3 Инструкции предусматривает перечень документов, подлежащих представлению при удостоверении сделок об отчуждении жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в числе которых имеется справка органа государственной налоговой службы об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам. Также пункт 117 Инструкции предусматривает, что если при удостоверении сделки об отчуждении автомототранспортных средств одной из сторон (сторонами) является юридическое лицо, требуется представление справки о чистых активах юридического лица.

Однако при удостоверении оспариваемых сделок нотариусом не были истребованы от МПП справка органа государственной налоговой службы об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам, а также справка о чистых активах.

Согласно статье 116 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд, оценивая представленные доказательства и действия должностных лиц МПП по отчуждению имущества в период завершения финансового года (отчетного периода) и до представления налоговой отчетности и при наличии налоговой задолженности, пришел к выводу, что оспариваемые договора заключены с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.

Учитывая изложенное, суд нашел оспариваемые сделки совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, и признал их недействительными.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемые договора были заключены в декабре 2010 года и январе 2011 года, т.е. до обращения ГНИ в хозяйственный суд, суд не принял и в обоснование в решении указал, что, хотя ГНИ и обратилась в суд с иском в марте 2011 года, но на момент отчуждения имущества МПП имело обязательство по уплате налогов и обязательных платежей, в связи с чем продавец не смог бы представить нотариусу справку из органа государственной налоговой службы.

Доводы о том, что при нотариальном удостоверении оспариваемых договоров нотариусу представителем продавца (МПП) была представлена справка об отсутствии задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, суд также не принял и в обоснование этого в решении указал, что нотариусу была представлена справка об отсутствии у представителя МПП - физического лица И.Файзуллаева задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, в то время как следовало представить справку об отсутствии у МПП налоговой задолженности.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 8