Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Раёсатининг 23.02.2006 й. Р N 25-сон Қарори

Funksiyani amalga oshirishning imkoni yo`q

ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ

ОЛИЙ ХЎЖАЛИК СУДИ РАЁСАТИ

ҚАРОРИ

23.02.2006 й.

N Р 25

(Кўчирма)

Даъвогар - "Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмаси хўжалик судига даъво аризаси билан мурожаат қилиб, жавобгар - Ўзбекистон Республикаси Молия вазирлигининг 2004 йил 4 мартдаги "Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмасига 2001 йил 29 майда берилган 00053-сонли лицензиянинг амал қилишини тугатиш тўғрисида"ги 640-аф-сонли буйруғини бекор қилишни сўраган.

Тошкент шаҳар хўжалик судининг 2005 йил 13 январдаги ҳал қилув қарори билан даъво қаноатлантирилган, Ўзбекистон Республикаси Молия вазирлигининг 2004 йил 4 мартдаги 640-аф-сонли буйруғи бекор қилинган.

Апелляция инстанциясининг 2005 йил 1 мартдаги қарори билан ҳал қилув қарори ўзгаришсиз қолдирилган.

Кассация инстанциясининг 2005 йил 19 апрелдаги қарори билан суд қарорлари бекор қилиниб, даъво талабларини рад этиш тўғрисида янги қарор қабул қилинган.

Олий хўжалик суди раисининг ўринбосари томонидан келтирилган протестда кассация инстанциясининг қарорини бекор қилиш, иш бўйича ҳал қилув қарори ва апелляция инстанциясининг қарорини ўзгаришсиз қолдириш масаласи қўйилган.

Раёсат, судьянинг маърузасини тинглаб, Бош прокурор ўринбосарининг протестни қувватлаш ҳақидаги фикрини эшитиб, протест важларини муҳокама қилиб, қуйидаги асосларга кўра протест қаноатлантирилиши лозим деб ҳисоблайди.

Ишдаги ҳужжатлардан аниқланишича, Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлигининг 2004 йил 25 февралдаги 22-13-667-сонли тақдимномасига асосан Ўзбекистон Республикаси Молия вазирлиги томонидан 2004 йил 4 март куни "Аудиторлик фаолияти тўғрисида"ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 23-моддаси ва Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2000 йил 22 сентябрдаги 365-сонли "Аудиторлик фаолиятини такомиллаштириш ва аудиторлик текширишларнинг аҳамиятини ошириш тўғрисида"ги қарорининг 3-иловаси 34-бандига асосан масъулияти чекланган жамият - "Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмасига 2001 йил 29 майда берилган 00053-сонли лицензиянинг амал қилишини 2004 йилнинг 3 мартидан тугатиш ҳақида 640-аф-сонли буйруқ чиқарилган.

Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2000 йил 22 сентябрдаги 365-сонли "Аудиторлик фаолиятини такомиллаштириш ва аудиторлик текширишларнинг аҳамиятини ошириш тўғрисида"ги қарорининг 3-иловаси 34-бандига мувофиқ лицензиянинг амал қилишини тўхтатиш учун асос бўлиб ҳисобланадиган лицензия талаблари ва шартларини бир марта қўпол равишда бузишга аудиторлик фаолияти билан боғлиқ бўлмаган бошқа фаолият турларини амалга ошириш, аудиторлик фаолиятини амалга оширишда мустақилликни таъминламаслик, ишончсиз ёхуд шак-шубҳасиз ёлғон аудиторлик хулосасини тузиш, аудиторлик текшируви ўтказиш чоғида олинган маҳфий ахборотни аудиторлик текшируви буюртмачисининг рухсатисиз ошкор қилиш киради.

Бироқ, ишни кўриш жараёнида "Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмаси томонидан Молия вазирлиги билан 2001 йил 31 майда тузилган 53-сонли лицензия шартномаси талабларни мунтазам ёки бир маротаба қўпол равишда бузиш, аудиторлик фаолияти билан боғлиқ бўлмаган бошқа фаолият турларини амалга ошириш, "Матлуботсавдо" АКнинг рухсатисиз аудиторлик текшируви ўтказиш чоғида олинган маҳфий ахборотни ошкор қилиш, ишончсиз ёхуд шак-шубҳасиз ёлғон аудиторлик хулосасини тузиш ҳолатлари тасдиқланмаган, аксинча, у томонидан тузилган хулоса асосида "Матлуботсавдо" АК собиқ раҳбари Б. Қаландаров ва таъминотчиси Ш. Давлетовлар жиноят ишлари бўйича Қўшкўпир туман судининг қонуний кучга кирган ҳукми билан айбдор деб топилган.

"Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмаси таъсисчиларининг 2002 йил 26 июлда ўтказилган умумий йиғилиши 3-сонли баённомасининг қарор қисмида жиноят иши бўйича ҳужжатли тафтиш ўтказиш тўғрисидаги Қўшкўпир туман прокуратураси талабномаси ва Қўшкўпир туман савдо-ҳиссадорлик жамияти раисининг тафтишчи ажратиш тўғрисидаги хатига асосан аудиторлик хизмат кўрсатиш ҳақидаги шартнома Қўшкўпир савдо-ҳиссадорлик жамиятига қарашли умумий овқатланиш корхонаси билан тузилиши кўрсатилган. Мазкур баённомадан келиб чиқиб, 2002 йил 30 июлда Қўшкўпир умумий овқатланиш корхонаси билан "Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмаси ўртасида аудиторлик хизмати кўрсатиш тўғрисида 2-сонли шартнома тузилган. Шартнома асосида даъвогар томонидан аудиторлик хизмати кўрсатилган, аудиторлик фаолиятини амалга оширишда мустақиллик таъминланган.

"Аудиторлик фаолияти тўғрисида"ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 23-моддасига биноан аудиторлик ташкилоти лицензия шартномасида назарда тутилган лицензия талабларини ва шартларини мунтазам равишда ёки бир маротаба қўпол равишда бузган ҳолларда лицензиянинг амал қилиши тугатилиши мумкин.

Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг 55-моддасига асосан ишда иштирок этувчи ҳар бир шахс ўз талаб ва эътирозларига асос қилиб келтираётган ҳолатларни исботлаши керак. Давлат органлари ва бошқа органларнинг ҳужжатларини ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисидаги низолар кўрилганда ушбу ҳужжатларнинг қабул қилинишига асос бўлган ҳолатларни исботлаш мажбурияти ҳужжатни қабул қилган орган зиммасига юклатилади.

Қонуннинг ушбу талабига биноан Ўзбекистон Республикаси Молия вазирлигининг зиммасига 640-аф-сонли буйруқнинг қабул қилинишига асос бўлган ҳолатларни исботлаш мажбурияти юклатилган бўлишига қарамасдан, низо кўрилаётганда "Холис-Таҳлил" аудиторлик фирмаси лицензия талаблари ва шартларини қўпол равишда бузганлиги ҳолатлари исботлаб берилмаган.

Биринчи инстанция суди низони кўриш жараёнида тақдим этилган ҳужжатлар, далиллар асосида даъвони қаноатлантириш тўғрисида қонуний хулосага келган.

Апелляция инстанцияси ҳал қилув қарорини ўзгаришсиз қолдирган.

Бироқ, кассация инстанцияси ишда иштирок этувчи шахслар томонидан тақдим этилган ва низони ҳал этиш учун аҳамиятли бўлган далилларни тўлиқ ҳажмда ўрганиб, таҳлил этмасдан, ўз хулосаларини суд мажлисида ўрганилган далиллар билан тасдиқламасдан, суд қарорларини бекор қилиб, даъво талабларини рад этган.

Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг 200-моддаси биринчи қисмига биноан суд ҳужжатининг ноқонунийлиги ёки асоссизлиги ҳал қилув қарорини, қарорни назорат тартибида ўзгартириш ёки бекор қилиш учун асос бўлади.

Баён этилганларга кўра, кассация инстанциясининг қарорини бекор қилиб, иш бўйича қабул қилинган ҳал қилув қарорини ва апелляция инстанциясининг қарорини ўзгаришсиз қолдириш лозим.

Юқоридагиларга кўра, Раёсат ушбу иш бўйича қабул қилинган кассация инстанциясининг 2005 йил 19 апрелдаги қарорини бекор қилиб, 2005 йил 13 январдаги ҳал қилув қарори ва апелляция инстанциясининг 2005 йил 1 мартдаги қарорини ўзгаришсиз қолдириш тўғрисида қарор қабул қилди.

“Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Ахборотномаси”,

2007 йил, 6-сон