Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24.02.2001 г. N 91 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции"

Функцияни амалга оширишнинг имкони йўқ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

24.02.2001 г.

N 91

О ПРИМЕНЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ

УЗБЕКИСТАН ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Изучение и обобщение практики рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции показало, что, рассматривая апелляционные жалобы, суды проверяют законность и обоснованность решений судов первой инстанции, исправляют допускаемые ими ошибки, способствуют правильному осуществлению правосудия и укреплению законности в хозяйственных правоотношениях.

Вместе с тем в деятельности судов апелляционной инстанции имеются и существенные недостатки. В ряде случаев не проверяется, соответствуют ли выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела и закону, соблюдаются ли нормы процессуального права. Нередко при оставлении решений без изменения в постановлениях излагаются лишь обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, но не указываются мотивы, по которым апелляционная инстанция отклонила те или иные доказательства и не применила акты законодательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Иногда допускаются ошибки в применении норм, определяющих полномочия апелляционной инстанции.

В целях единообразного применения хозяйственными судами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее ХПК) при рассмотрении дел в апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 47 Закона Республики Узбекистан "О судах", Пленум Высшего хозяйственного суда ПОСТАНОВЛЯЕТ дать следующие разъяснения:

В соответствии со ст. 156 ХПК право на подачу апелляционной жалобы в хозяйственный суд имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 2 ст. 170 ХПК, лица, не привлеченные к участию в деле, если хозяйственный суд принял решение об их правах и обязанностях. В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.

Указанным правом также обладает организация, не являющаяся юридическим лицом, если она участвовала в качестве истца (ответчика) в суде первой инстанции.

Хозяйственные суды должны иметь в виду, что апелляционная жалоба может быть подана не только на не вступившие в законную силу решения хозяйственного суда первой инстанции в целом, но может быть подана на часть решения.

Самостоятельным предметом обжалования может быть как мотивировочная, так и резолютивная часть решения.

Лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст. 149 ХПК.

При подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд   первой инстанции не принимал решения, или на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан), либо на определение, которое в соответствии с ХПК не подлежит обжалованию,  судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 117 ХПК.

В принятии апелляционной жалобы может быть отказано и в случаях, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения хозяйственным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 149 ХПК,   или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 150 ХПК.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство в апелляционной инстанции прекращается применительно к п. 1 ст. 86 ХПК. Определение о прекращении производства в апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 87 ХПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ХПК возвращение апелляционной жалобы производит судья единолично по основаниям, предусмотренным в этой статье.

Согласно ч. 2 ст. 162 ХПК о возвращении апелляционной  жалобы выносится определение. Судья не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом или другим, не предусмотренным законом способом.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 162 ХПК, она может быть подана вновь в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы должно быть в соответствии со ст. 153 ХПК направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в 5-дневный срок со дня его вынесения или передано им под расписку в тот же срок.

В случаях, когда предусмотренные в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 162 ХПК основания возвращения апелляционной жалобы выявлены судом после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом хозяйственный суд апелляционной инстанции истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела.

Суды должны иметь в виду, что участвующий в суде первой инстанции представитель, в том числе адвокат, вправе подписать апелляционную жалобу на судебное решение при условии, если совершение этого процессуального действия оговорено в доверенности, выданной представляемым согласно ст. 52 ХПК. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно п. 3 ст. 88 ХПК.

В соответствии со ст. 158 ХПК апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия хозяйственным судом решения. Исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после даты принятия решения. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обращающегося с жалобой.

Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определение. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству, и если было ходатайство об отсрочке исполнения решения до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то в определении также указывается о результатах его рассмотрения.

В соответствии со ст. 164 ХПК в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела хозяйственным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 21 ХПК. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.

В частности, в апелляционной инстанции истец не может осуществлять свои права, предусмотренные ст. 40 ХПК, на изменение предмета или основания иска, на увеличение или уменьшение размера искового требования. Ответчик в апелляционной инстанции не вправе заявлять встречный иск (ст. 120 ХПК).

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать или рассматривать новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции (ч. 3 ст. 166 ХПК), а также привлекать к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 37 ХПК) или привлечь лицо в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 38 ХПК), производить замену ненадлежащей стороны (ст. 38 ХПК). Кроме того, не могут вступить в дело и не могут быть привлечены к участию в деле третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 41 ХПК), а также не заявляющие самостоятельного требования на предмет спора (ст. 42 ХПК), не действуют и правила о соединении исковых требований (ст. 115 ХПК). 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, согласно ст. 165 ХПК вправе отказаться от нее до принятия постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 40 ХПК, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.

Принятие отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ХПК в апелляционной инстанции хозяйственный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Дополнительные доказательства, представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются хозяйственным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 166 ХПК.

При рассмотрении дел в апелляционном порядке суды в силу закона должны выяснять: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.

Законность и обоснованность судебного решения апелляционная инстанция проверяет как по имеющимся в деле,  так и по дополнительным материалам, представленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, до начала или во время рассмотрения дела, а также затребованным судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ХПК апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы и обязана проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, в том числе в отношении всех его участников, как обжаловавших, так и не обжаловавших решение. Поскольку суд не ограничен доводами жалобы, он вправе принять по результатам его рассмотрения иное решение, чем то, которое заявитель просил. В связи с этим при наличии оснований, предусмотренных в ст. 169 ХПК апелляционная инстанция отменяет решение независимо от того, содержится ли в апелляционной жалобе указание на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции применяет правила ХПК о приостановлении производства по делу. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных в ст. 82 ХПК, хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в ст. 83 ХПК, вопрос о приостановлении производства по делу решается хозяйственным судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При применении п. 1 ч. 1 ст. 82 ХПК следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в Уголовно-процессуальном кодексе РУз, то есть с момента возбуждения уголовного дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо строго соблюдать нормы ХПК о содержании постановления. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, а допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки исправлены в порядке, предусмотренном в ст. 150 ХПК.

Суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 168 ХПК). Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 149 ХПК, и в порядке, установленном ч. 3 ст. 149 ХПК. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 149 ХПК.

В заседании суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила,  содержащиеся в ст. 134 ХПК.

Отсутствие в деле протокола заседания хозяйственного суда апелляционной инстанции или не подписание его лицами, указанными в ст. 134 ХПК, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 188 ХПК.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления вправе в соответствии со ст. 217 ХПК разрешить и вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения вынесенного им нового решения.

В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.

Председатель

Высшего хозяйственного суда

Республики Узбекистан                               М. Абдусаломов

Секретарь Пленума, судья

Высшего хозяйственного суда

Республики Узбекистан                               Т. Юсупов