язык интерфейса

Законодательство РУз

Законодательство РУз/ Судебная власть. Правосудие/ Судебная система/ Высший хозяйственный суд/ Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам/ Постановления кассационной инстанции/ По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров/ Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15.07.2013 г. N 10-1310/4307

Вы можете получить доступ на один день к продукту Законодательство Руз.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

15.07.2013 г.

N 10-1310/4307


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства



ООО "Nestle Uzbekistan" (далее - истец) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ООО "Germes Konstruktion" (далее - ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 43075598 сум и пени за просрочку оплаты в размере 43075598 сум.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 43075598 сум и пеня в размере 10000000 сум.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления суда, с направлением дела на новое рассмотрение, так как решение первой и постановление апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального законодательства, для исполнения работ по договору подряда помимо полученных от истца 43075598 сум дополнительно куплены строительные материалы на сумму 22708402 сум, указанные материалы доставлены на завод истца, кроме этого истец не смог обеспечить подрядчику соответствующие условия для выполнения работ.

На судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение и постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для исполнения работ по договору подряда помимо полученных от истца 43075598 сум дополнительно куплены строительные материалы на сумму 22708402 сум, указанные материалы доставлены на завод истца, кроме этого, истец не смог обеспечить подрядчику соответствующие условия для выполнения работ.

На судебном заседании представитель истца просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, в связи с тем, что по договору подряда подрядные работы со стороны ответчика не выполнены, истцу были перечислены авансовые платежи в размере 43075598 сум, дополнительно куплены строительные материалы, краски обратно были вывезены ответчиком, прежде чем начать работу ими была осмотрена обстановка места работы и после этого начали подрядные работы, которые должны были закончить до 22 марта 2012 года, однако в течение года работы не были выполнены.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив, доводы кассационной жалобы, находит решение и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N TO/0708/DS от 27 сентября 2011 года на проведение капитального ремонта по выполнению модернизации покрытия полов цеха по производству молока завода ООО "Nestle Uzbekistan" в городе Намангане.

В соответствии с договором между истцом и ответчиком 25 января 2012 года подписан Заказ N 4, где начало работы сторонами определено 17 февраля 2012 года, а окончательный срок 5 марта 2012 года. Общую стоимость работ стороны определили в размере 70039993 сум, истец принял на себя обязательство оплатить 50% в течение 5 рабочих дней от даты предоставления ответчиком счета на предварительную оплату.

По Заказу N 5 от 9 марта 2012 года, подписанного между сторонами, начало работы сторонами определено 19 марта 2012 года, а окончательный срок 22 марта 2012 года, общую стоимость работ стороны определили в размере 16111201 сум, истец принял на себя обязательство оплатить 50% в течение 5 рабочих дней от даты предоставления ответчиком счета на предварительную оплату.

24 февраля 2012 года истец, в соответствии с Заказом N 4, перечислил на расчетный счет заказчика 35019997 сум, 23 апреля 2012 года в соответствии с Заказом N 5 перечислил 8055601 сум.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 337 ГК если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 631 ГК по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии со ст. 651 ГК если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 646 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора в случае если подрядчик не устранил недостатки, с актом об обнаружении недостатков, в срок, указанный заказчиком, то заказчик вправе отказаться от исполнения заказа и потребовать уплаты неустойки в соответствии с пунктом 14.6.

Довод ответчика о том, что ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания не может быть принят судом во внимание, поскольку определение хозяйственного суда города Ташкента от 20 марта 2013 года о принятии к производству искового заявления и подготовке к судебному разбирательству направлено и вручено по юридическому адресу ответчика, который также указан на письмах самого ответчика.

Суд, применив статью 326 ГК, уменьшил подлежащую оплате кредитору неустойку до 10000000 сум.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года N 161 "О судебном решении" выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а судом апелляционной инстанции решение суда обоснованно оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение и постановление - без изменения, с отнесением уплаченных почтовых расходов на заявителя жалобы.



"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2014 г., N 2