Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24.06.2013 г. N 10-1312/2202

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

24.06.2013 г.

N 10-1312/2202

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к отмене решения или постановления хозяйственного суда

ЧП "Global Elektr" (далее - ЧП) обратилось с исковым заявлением в хозяйственный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - ООО) о взыскании основного долга в размере 65225319 сум, неустойки в размере 14758373 сум.

В ходе судебного заседания представителями ЧП представлено заявление о рассмотрении дела только в части, касающейся договора от 05.02.2010 года и дополнительного соглашения к нему.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ООО в пользу ЧП взыскана сумма основного долга в размере 23114625 сум, неустойка в размере 1155731,25 сум, государственная пошлина в размере 242703,56 сум и почтовые расходы в размере 7200 сум.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено, с ООО в пользу ЧП взыскана сумма основного долга в размере 44226093 сум, неустойка в размере 2199033 сум, государственная пошлина в размере 232125,63 сум и почтовые расходы в размере 7200 сум.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов по тем обстоятельствам, что судами неправильно применены нормы материального права, неправильно принято во внимание содержание дополнительного соглашения, требование ЧП о взыскании дополнительных денежных средств противоречит требованиям закона, выводы суда о том, что ЧП выполнило работы на значительно большую сумму, не соответствуют материалам дела.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены обстоятельства для правильного разрешения спора, не были приняты во внимание доводы сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, изучив материалы дела, находит судебные акты подлежащими отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на осуществление подрядных работ в капитальном строительстве, выполнение строительно-монтажных и специальных работ на правах субподряда (далее - Договор), согласно которому ЧП, являясь субподрядчиком, обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ООО, являясь ген подрядчиком, обязалось создать ЧП необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их и произвести оплату.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочная общая стоимость работ составляет 83427477 сум. Стоимость работ по каждому объекту указывается в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением (далее - Соглашение) от 05.02.2010 года к Договору, в частности п.2, общая стоимость работы 83427477 сум разграничена по 4-м сметам: по смете N 1 - 14008182 сум, по смете N 2 - 288637 сум, по смете N 3 - 197889 сум и по смете N 4 - 68932769 сум.

Пункт 7.2 Договора гласит, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней с даты выставления Субподрядчиком счета на основании акта приемки выполненных работ, счета-фактуры, сводной ресурсной ведомости, подписанных обеими сторонами. Расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с фактически выполненными работами в размере стоимости выполненных и принятых работ за отчетный период за вычетом пропорционального авансового платежа.

Суд первой инстанции, учитывая, что сторонами были оформлены акты выполненных работ, из которых работы на общую сумму 21711650 сум были оплачены ООО, а по актам выполненных, подписанных обеими сторонами на общую сумму 23114625 сум, оплата не произведена, взыскав сумму основного долга в размере 23114625 сум, а суд апелляционной инстанции, изменив решение суда и взыскав сумму основного долга в размере 44226093 сум, пришли к преждевременному выводу.

Так, судами не были приняты во внимание, что сторонами еще были заключены договора от 18 ноября 2009 года за N 31 и от 10 мая 2010 года за N 30, которые отсутствуют в деле, и судами данные договора не затребованы. Кроме того, судами не приняты во внимание обстоятельства, что в Соглашении предусмотрена общая сумма работ в размере 83427477 сум, а в дополнительном соглашении от 31 марта 2010 года к договору от  05.02.2010 г. общая стоимость работ составляет 21711650 сум.

В соответствии с частью 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда за N 136 от 23 декабря 2005 года "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции" в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, либо суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в инстанцию хозяйственного суда, решение, постановление которой отменено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, протест полностью, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные недостатки, истребовать договора от 18 ноября 2009 года за N 31 и от 10 мая 2010 за N 30, выяснить сумму и объем выполненных работ по каждому из договоров, в совокупности с полученными доказательствами по делу дать правовую оценку доводам сторон, решить вопрос взыскания судебных расходов и принять законный и обоснованный судебный акт, с соблюдением норм материального и процессуального права.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 11