ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЗБЕКИСТАНА

Законодательство РУз / Судебная власть. Правосудие / Судебная система / Высший хозяйственный суд / Изложение судебных актов (решений, постановлений) хозяйственных судов РУз по отдельным делам / Постановления кассационной инстанции / По спорам, связанным с заключением и исполнением договоров /

Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28.10.2009 г. N 14-0810/17063(30)

Функция недоступна

Данная функция доступно только для клиентов (пользователей)

Полный текст документа доступен в платной версии. По вопросам звоните на короткий номер 1172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

28.10.2009 г.

N 14-0810/17063(30)


(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)




Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения


Истец - ООО "VAZIR-D" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику Президиуму коллегии адвокатов "Темирйул" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2008 года иск удовлетворен, на коллегию адвокатов "Темирйул" возложена обязанность по возврату здания, расположенного по адресу г. Самарканд, ул. А.Икрамова, д. 52 общей и полезной площадью 173,25 кв.м собственнику.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 8 апреля 2009 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 27 апреля 2009 года хокимият г. Самарканда, отдел архитектуры и Служба кадастра, землеустройства и недвижимости г.Самарканда привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового решения.

Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между гражданкой Хасановой X. (продавец) и ООО "VAZIR-D" (покупатель) 18 сентября 2008 года был заключен договор купли-продажи здания общей площадью 173,25 кв.м, полезной площадью 393,91 кв.м

Государственным унитарным предприятием Службы кадастра, землеустройства и недвижимости г. Самарканда 24 сентября 2008 года произведена государственная регистрация административного здания, расположенного по адресу: г. Самарканд, ул. А. Икрамова, д. 52, за ООО "VAZIR-D".

В качестве нового собственника здания ООО "VAZIR-D" 23 сентября 2008 года в адрес Президиума коллегии адвокатов "Темирйул" г. Самарканда направило предложение за N 87 о заключении с ООО договора аренды помещения, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

После чего ООО "VAZIR-D" обратилось в суд с иском к ответчику Президиуму коллегии адвокатов "Темирйул" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее-ГК) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью первой статьи 481 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности ООО "VAZIR-D" на недвижимость, расположенную по адресу г. Самарканд, ул. АИкрамова, д. 52, подтверждается договором купли-продажи и государственной регистрацией, произведенной 24 сентября 2008 года Службой кадастра землеустройства и недвижимости г. Самарканда. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что исковые требования Президиума городской коллегии адвокатов "Темирйул" о частичном изменении решения хокима Темирйульского района от 21 июня 2000 года за N 243-к, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Хасановой X. и ООО "VAZIR-D" 18 сентября 2008 года и признании права собственности за Президиумом Самаркандской городской коллегии адвокатов на помещение площадью 14,168 кв.м и 13,455 кв.м были предметом судебного исследования суда по гражданским делам г. Самарканда.

Определением суда по гражданским делам г. Самарканда от 24 апреля 2009 года требования о частичном изменении решения хокима Темирйульского района и признании недействительным договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, а в части требования о признании права собственности на помещение производство по делу прекращено. Определением Самаркандского областного суда по гражданским делам от 18 июня 2009 года данное определение оставлено без изменения, отменено только в части прекращения производства по делу и направлено на новое рассмотрение.

Решением областного суда по гражданским делам от 13 июля 2009 года в иске Президиуму городской коллегии адвокатов "Темирйул" о признании права собственности на часть здания общей площадью 27,623 кв.м, расположенного по адресу г. Самарканд, ул. А.Икрамова, д. 52, отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 60 ХПК Республики Узбекистан вступившее в законную силу решение общего суда по гражданскому делу обязательно для хозяйственного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением общего суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из изложенного следует, что Президиумом коллегии адвокатов площадь размером 27,623 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: г. Самарканд, ул. А.Икрамова, д. 52, используется без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно статье 228 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с этим, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает состоявшиеся по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2010 г., N 10
























Время: 0.0194
по регистрации МЮ строгое соответствие
  • Все
  • действующие
  • утратившие силу
  • Русский
  • Ўзбекча
  • Оба языка
  • любая дата
  • точная дата
  • период
  • -

Свернуть поиск