Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28.09.2009 г. N 10-0912/1115

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

28.09.2009 г.

N 10-0912/1115

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю на протяжении всей перевозки

Навоийский горно-металлургический комбинат (далее НГМК) обратился в хозяйственный суд с иском к ответчикам ГАЖК "Узбекистон темир йуллари" (далее ГАЖК), АПО "Узметкомбинат" (далее АПО) о взыскании суммы недостачи 3819847,20 сум.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года иск удовлетворен. С ГАЖК "Узбекистон темир йуллари" в пользу Навоийского горно-металлургического комбината взыскана сумма недостачи в размере 3819847,20 сум.

АПО "Узметкомбинат" от ответственности освобожден.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 мая 2009 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2009 года в иске отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, НГМК подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АПО и НГМК заключен договор N 4809/14-2007 от 29 декабря 2007 года на поставку стальных шаров согласно спецификации.

Судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями статьи 138 ХПК РУз в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом, доказательства, на которых основаны выводы хозяйственного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым хозяйственный суд отклоняет те или иные доказательства.

Судом первой инстанции неправомерно в иске отказано.

В соответствии с п. 1.1. договора АПО обязалось изготовить и поставить НГМК продукцию - шары стальные. Срок поставки - равномерно по кварталам в течение 2008 года.

28 октября 2008 года в адрес НГМК с АПО прибыл вагон за N 68601707 по железной дороге согласно ж/д накладной за N 867809. В этот же день составлен акт на установление количественной недостачи и недочетов по качеству товарной продукции. На основании акта было установлено, что груз находился на железной дороге 5 суток и вагон прибыл без нижних люков, от составления коммерческого акта ГАЖК отказалась, представитель ГАЖК при приемке вагона участия не принимал. При приемке установлена недостача груза в количестве 6,41 тонн, что составляет 3189847,20 сум. При составлении акта приемки принимали участие работники станции "Янги Зарафшан" промышленная ЦРУ дежурный по станции Раимов Н., приемосдатчик груза Шакирова 3., сотрудник ОВД-2 Шарипов А., которыми установлено, что вагон прибыл в неисправном виде, в вагоне отсутствовал маленький люк с одной стороны размером 400x400 мм, а приемосдатчик ГАЖК УТИ Бобомуродов А. от взвешивания вагона отказался.

16 июля 2008 года между АПО и ИП "SGS Tashkent Ltd." заключен договор N 3335/14-2008 на оказание услуг по сбору и обработке информации, полученной по результатам инспекции количества помольных шаров при погрузке с АПО. В соответствии с отчетом по инспекции за N 20-1615/08, количество груза в вагоне соответствовало отгрузочным документам. Груз был сдан АПО и принят ГАЖК для перевозки с осмотром размещения груза и проверкой технического состояния вагонов, т.е. коммерческие неисправности отсутствовали и со стороны ГАЖК груз принят без претензий.

Согласно ст. 148 Устава железных дорог, железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю на протяжении всей перевозки.

Следовательно, доводы суда первой инстанции о составлении акта от 28 октября 2008 года в одностороннем порядке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как при составлении данного акта принимали участие работники станции "Янги Зарафшан" промышленная ЦРУ дежурный по станции Раимов Н., приемосдатчик груза Шакирова 3. и сотрудник ОВД-2 Шарипов А.

Следовательно, решение суда первой инстанции необходимо отменить, с принятием нового решения об удовлетворении иска, кассационную жалобу удовлетворить.

Все судебные расходы по делу необходимо отнести на ГАЖК.

Излишне уплаченные судебные расходы в сумме 18900 сум подлежат возврату НГМК.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2010 г., N 7