Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 12.05.2006 г. N 10-0504/13549

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

12.05.2006 г.

N 10-0504/13549

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

АО "Консаудитинформ" обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО "Консаудитинформ-Нашр" о расторжении договора аренды автомобиля и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с истца 3619697 сум, составляющих сумму возмещения затрат арендатора на ремонт и обслуживание арендованного автомобиля, 120000 сум - штраф за досрочное расторжение договора аренды и 500000 сум - убытки, связанные с восстановлением нарушенного права.

Решением суда требования истца удовлетворены полностью. Встречное требование удовлетворено в части взыскания с АО "Консаудитинформ" в пользу ООО "Консаудитинформ-Нашр" 3619697 сум основного долга и штрафа в размере 60000 сум. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. В удовлетворении встречного иска в части взыскания штрафа за досрочное расторжение договора отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец, оспаривая взысканную сумму в размере 3619697 сум обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об изменении судебных актов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.554 ГК РУз при прекращении договора имущественного найма наниматель обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.236 ГК РУз обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п.3.10 договора аренды автомобиля от 18.10.2004 г. по истечении срока аренды, в случае, если арендатором был произведен ремонт автомобиля с установкой новых деталей или частей автомобиля, автошин, аккумулятора, либо произведен ремонт автомобиля, его частей, деталей, арендодатель обязан возместить арендатору затраты по ремонту, замене деталей, частей полностью (при предоставлении документов, подтверждающих ремонт, замену), возместить затраты арендатора, связанные с вводом в эксплуатацию технически неисправного автомобиля, а также все расходы/затраты пунктов 3.5, 3.6 договора (затраты на горюче-смазочные материалы компенсируются согласно утвержденной смете расходов горюче-смазочного материала (затраты сверх сметы производятся за счет арендатора) не позднее окончания срока аренды (при представлении документов, подтверждающих расходы/затраты).

Поскольку данным условием договора предусмотрена обязанность арендодателя после окончания срока аренды возместить затраты на ремонт автомобиля, то согласно п.3.10 договора в связи с истечением его срока возникает обязанность истца, как арендодателя, по возмещению затрат на ремонт автомобиля.

В связи с этим, судами правомерно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств взысканы с истца затраты на ремонт и эксплуатацию автомобиля в размере 3619697 сум по встречному иску ответчика.

Судом кассационной инстанции не принят во внимание довод истца о том, что договор аренды является кабальной сделкой, так как требование о признании сделки кабальной истцом не было заявлено до принятия решения судом первой инстанции. Однако это обстоятельство не лишает истца права обратиться с новым иском об этом.

Судебная коллегия считает, что кассационную жалобу истца необходимо оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2006 г., N 7