Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 21.12.2004 г. N 15-04-05/4688

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

21.12.2004 г.

N 15-04-05/4688

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к отмене решения.

Истец - Ферганское отделение Национального банка ВЭД Республики Узбекистан обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчикам: АО "Ферганский областной центральный оптово-розничный торговый рынок" и АО "Ферганский масложиркомбинат" о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 49795628 сум, в том числе 34000000 сум кредита и 15795628 сум процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком - АО "Ферганский масложиркомбинат" подано встречное исковое заявление о расторжении договора поручительства.

Решением хозяйственного суда в принятии встречного искового заявления отказано. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика - АО "Ферганский областной центральный оптово-розничный торговый рынок" взыскана сумма кредита в размере 34000000 сум, процентов в размере 15795628 сум, судебных расходов в размере 497356 сум, всего - 50292984 сум. Ответчик - АО "Ферганский масложиркомбинат" от ответственности освобожден.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, а прокуратура Ферганской области с кассационным протестом об изменении решения суда и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и исследовав доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, считает необходимым кассационную жалобу и протест удовлетворить, решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в начале 2002 года хокимиятом Ферганской области было принято решение о строительстве в г. Фергане Центрального оптово-розничного торгового рынка, в связи с чем 24.06.2002 года председателю правления Национального банка было внесено ходатайство о выделении кредита. Ферганским отделением НБ ВЭД РУз был подготовлен пакет документов и направлен на рассмотрение Национального банка. В целях ускорения строительных работ, по ходатайству ответчика - АО "Ферганского областного центрального оптово-розничного торгового рынка" истцом принято решение об открытии кредитной линии на сумму 40000000 сум под 30% годовых сроком на 3 года и заключен кредитный договор N 382/2002 от 27.08.2002 г. В целях обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства от 27.08.2004 г. с АО "Ферганский масложиркомбинат". Поскольку задолженность по кредиту не была своевременно погашена, банк обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечено тщательное и полное изучение всех обстоятельств дела, а также допущено нарушение нижеследующих норм материального и процессуального права.

В суде первой инстанции ответчиком - АО "Ферганский масложиркомбинат" подано встречное исковое заявление о расторжении договора поручительства. Данное встречное исковое заявление возвращено судьей в связи с неоплатой госпошлины по делу, о возврате искового заявления не принято отдельного определения, а указано в резолютивной части решения. Однако в ходе судебного заседания кассационной инстанции представителями АО "Ферганский масложиркомбинат" представлено суду платежное поручение N  1024 от 13.09.2004 года о перечислении на расчетный счет хозяйственного суда Ферганской области госпошлины в размере 65300 сум, что свидетельствует о своевременном (до вынесении решения по делу) внесении ответчиком госпошлины по встречному иску. Кроме того, в ходе судебного заседания кассационной инстанции представители АО "Ферганский масложиркомбинат" пояснили, что платежное требование им было представлено суду первой инстанции до вынесения решения по делу.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ст.ст. 116, 120, 122 и 123 ХПК Республики Узбекистан не принял к производству исковое заявление и не возвратил его в соответствии с требованиями ХПК, в связи с чем АО "Ферганский масложиркомбинат" предполагал, что встречный иск и изложенные в нем доводы будут изучены и рассмотрены судом первой инстанции по настоящему делу. Тем самым, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 9 ХПК, и не представлена возможность ответчику для защиты своих прав.

В решении суда указано, что согласно ст. 298 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае такого изменения этого обязательства, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия. Однако судом не приведены доказательства, подтверждающие прекращение обеспеченного поручительством обязательства, а также не указано в чем выражаются увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя.

К материалам дела приобщен протокол заседания кредитного комитета Ферганского отделения Национального банка ВЭД РУз от 26.08.2002 года о выделении кредита в сумме 40000000 сум, где указано, что кредит выдается при наличии протокола общего собрания акционеров АО "Ферганский масложиркомбинат". Кроме того, председателем правления АО "Ферганский масложиркомбинат" представлено истцу письмо исходящим N 129 от 10.10.2002 года, из которого также усматривается, что акционерное общество при заключении договора поручительства согласия на выдачу поручительства не давало. Но судом первой инстанции не дана должная оценка этим документам и не проверено - дано ли такое согласие акционерным обществом или нет. Не истребован утвержденный налоговым органом баланс АО "Ферганский масложиркомбинат" и не исследованы обстоятельства, связанные с обоснованностью и законностью составления договора поручительства.

Судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, обеспечить тщательное изучение всех изложенных обстоятельств дела и на основании собранных доказательств принять по делу законное решение.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 5