Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 16.11.2005 г. N 10-0521/8997

Функция недоступна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

16.11.2005 г.

N 10-0521/8997

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Изменения в налоговом законодательстве, связанные с введением новых налогов и местных сборов, увеличением ставок налогов и местных сборов, отменой льгот, следует считать менее благоприятными условиями для субъектов малого и частного предпринимательства.

Управление юстиции г. Ташкента обратилось в хозяйственный суд с иском в интересах ООО "MEGA-MEBIKO" к УГТК по г. Ташкенту о возврате необоснованно оплаченных денежных средств в размере 679042 сум (оплата акцизного налога).

К участию в деле на стороне ответчика привлечено Министерство финансов РУз, как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Решением суда требования истца удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене решения с отказом истцу в иске.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "MEGA-MEBIKO", являясь малым предприятием, осуществляло из Российской Федерации импорт аккумуляторов на основании Контракта N 52 от 17 марта 2004 года, при этом неоднократное таможенное оформление обоснованно осуществлялось УГТК по г. Ташкенту без начисления акцизного налога.

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 7 декабря 2004 года N 574 "О мерах по развитию производства аккумуляторных батарей на совместном предприятии ЗАО "Узэксайд"" с 1 июля 2005 года на завозимые юридическими и физическими лицами в Республику Узбекистан аккумуляторы введены ставки акцизного налога согласно приложению N 5.

По мнению истца, в результате введения нового акцизного налога созданы менее благоприятные условия деятельности ООО "MEGA-MEBIKO".

При таможенном оформлении товара согласно ГТД 26004/10.08.05/204441 общество вынуждено было излишне уплатить акцизный налог в сумме 562535 сум и соответствующую часть НДС в сумме 112507 сум. Итого, по мнению истца, излишне уплачено таможенных платежей на сумму 675042 сум.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено требование истца.

В соответствии со статьей 6 Налогового кодекса РУз акцизный налог определен как вид государственного налога.

Согласно статье 82 Налогового кодекса РУз установлено, что перечень подакцизных товаров и ставки акцизного налога утверждаются Кабинетом Министров Республики Узбекистан.

Согласно статье 88 Налогового кодекса РУз освобождение от акцизного налога импортируемых подакцизных товаров производится в соответствии с таможенным законодательством.

Статьей 16 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" установлено, что в случае, если в налоговое законодательство внесены изменения, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого и частного предпринимательства, то с них в течение последующих двух лет взимаются налоги в соответствии с законодательством, действующим до вступления в силу таких изменений.

Решением Конституционного суда Республики Узбекистан от 9 августа 2001 года о толковании части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" установлено, что изменения в налоговом законодательстве, связанные с введением новых налогов и местных сборов, увеличением ставок налогов и местных сборов, отменой льгот, следует считать менее благоприятными условиями для субъектов малого и частного предпринимательства. В данном случае эти условия распространяются и на ООО "MEGA-MEBIKO".

В силу статьи 9 Закона Республики Узбекистан "О Конституционном суде Республики Узбекистан" решения Конституционного суда обязательны для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, должностных лиц и граждан.

Кроме этого, согласно пункту 3 Предложений о мерах по либерализации финансовой ответственности субъектов предпринимательства за хозяйственные правонарушения, утвержденных Указом Президента Республики Узбекистан от 24 июня 2005 года за N УП-3622, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности нормативно-правовых актов о налогах, сборах и платежах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, требования истца правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2006 г., N 2