По спору о нарушении правил условного выпуска товаров для свободного обращения

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ

УСЛОВНОГО  ВЫПУСКА  ТОВАРОВ

ДЛЯ СВОБОДНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Опубликовано в НТВ N 17 (561) от 18 апреля 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Юридическое лицо ввезло на таможенную территорию товары, предназначенные для собственных нужд. При их таможенном оформлении направило таможне письмо с просьбой применить условный их выпуск в режиме для свободного обращения. Таможенный орган просьбу удовлетворил, его начальник вынес соответствующее решение. При заполнении импортером предварительной грузовой таможенной декларации, таможенный орган начислил причитающиеся платежи, но определил двухнедельный срок, в который юрлицо должно было оформить полную ГТД и уплатить их на 20 миллионов сумов. По его окончании юридическое лицо не произвело надлежащее таможенное оформление и не перечислило эту сумму. Госорган принял решение о наложении штрафа в размере 100 процентов неуплаченных в установленный срок платежей. На его основании выставил на расчетный счет импортера инкассовое поручение о бесспорном списании указанных денежных средств. Юридическое лицо с этим решением не согласилось и обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании его недействительным и не подлежащим исполнению выставленного денежно-расчетного документа.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Импортный контракт, по которому осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, подписан начальником одного из структурных подразделений юрлица, у которого отсутствовала доверенность. Это значит, что контракт недействителен и не может служить основанием для ввоза товаров. Таможенное оформление производилось им без надлежащих на то полномочий и, соответственно, также неправомерно. Юридическое лицо не обязано уплачивать начисленные платежи, а значит оно не может нести ответственность в связи с их неуплатой в установленные сроки. Таможенный орган не вправе налагать штраф и выставлять инкассовое поручение о его бесспорном списании, поскольку применен условный выпуск товаров для свободного обращения. Следовательно произведенные им действия не соответствуют законодательству.

ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА

На импортном контракте, помимо подписи, стояла печать юридического лица. Подписавший его представил доказательства того, что он может представлять интересы юридического лица и подписывать документы от его имени и без отдельной доверенности. Соответственно, таможенное оформление нельзя признать неправомерным. Юридическому лицу законодательством не предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. Поэтому оно обязано внести их в полном объеме в бюджет. Начисление произведено в соответствии с заявленной таможенной стоимостью ввезенного товара. На основании письма, подписанного этим же начальником структурного подразделения, товар условно выпущен в свободное обращение, а юридическому лицу предоставлена отсрочка уплаты на две недели. Этот срок истек, а импортер не произвел полное таможенное оформление и не уплатил начисленные платежи. Он продал часть товара, не прошедшего полную таможенную очистку. Наложение штрафа и его бесспорное взыскание произведены в соответствии с законом.

СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

С КОММЕНТАРИЯМИ К НИМ

Одним из условий признания правомерности договоров, заключаемых субъектами предпринимательства, является их надлежащее оформление. В соответствии с частью первой статьи 107 Гражданского кодекса сделка между юридическими лицами, совершенная в письменной форме, должна быть подписана их представителями.

При рассмотрении спора хозяйственному суду следовало установить правомочность действий руководителя структурного подразделения подписывать импортный контракт от имени юридического лица. Существуют два варианта их оформления:

- путем выдачи доверенности, в которой указывается перечень совершаемых юридических действий, создающих для доверителя права и обязанности;

- закрепление соответствующих полномочий в учредительных документах юридического лица или акте, которым определяется статус и регламентируется организация деятельности структурного подразделения, утверждаемом самим юридическом лицом. Им может выступать, например, Положение об управлении (филиале, другом подразделении).

Суд установил, что начальник одного из управлений юридического лица, являющийся по должности заместителем его руководителя, не имел отдельно оформленной доверенности на совершение импортной сделки. Однако суд исходил из того, что в Положении о возглавляемом им подразделении одним из пунктов указывалось его право в соответствии с занимаемой должностью без специально оформленной доверенности подписывать от имени юридического лица договоры, представлять его интересы перед другими лицами, в том числе государственными органами. На этом основании импортный контракт был признан судом действительным, а поставляемый по его условиям товар юрлицо должно было принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации любой товар, перемещаемый организациями через таможенную границу, подлежит обязательному декларированию путем подачи таможенному органу грузовой таможенной декларации. Суд указал, что юридическое лицо, ввозя товары, обязано было их задекларировать и оформить ГТД. Поэтому он не нашел оснований для признания необоснованным произведенного таможенного оформления.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса при перемещении товара через таможенную границу необходимо уплатить таможенные платежи (импортную таможенную пошлину, НДС и др.). Правомерным основанием для освобождения от них являются льготы, установленные законодательством. Суд определил, что юридическому лицу они не предоставлены. Это означает, что оно обязано заплатить полностью причитающиеся таможенные платежи.

Ввезенные товары подлежали оформлению в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Однако юридическое лицо заявило об условном их выпуске в этом режиме и письмом, направленным органу государственной таможенной службы, ходатайствовало об отсрочке уплаты таможенных платежей. Суд указал, что данный документ подтверждает готовность импортера принять поставленный товар и произвести уплату таможенных платежей. Доводы юридического лица в этой связи он признал необоснованными.

Анализируя ситуацию с условным выпуском, суд исходил из Положения о порядке таможенного оформления товаров, условно выпускаемых в соответствии с таможенным режимом "Выпуск для свободного обращения". В соответствии с его пунктом 1 условный выпуск предусматривает передачу таможенными органами товаров и транспортных средств, прошедших таможенное оформление, в распоряжение лица, сопряженного с обязательствами о соблюдении установленных ограничений, требований или условий. Положение предусматривает совокупность факторов, при которых таковой возможен.

Во-первых, условный выпуск может использоваться только по определенным видам завозимых объектов. К ним относятся:

- товары, необходимые при стихийных бедствиях, авариях, катастрофах, а также при строительстве и реконструкции особо важных объектов, проведении симпозиумов, конференций, выставок, учений, осуществлении срочных сезонных жатвенных мероприятий и т.п.;

- живые животные, скоропортящиеся продукты, радиоактивные материалы, требующие особых условий хранения, сообщения и другие материалы для целей массовой информации, товары, направляемые в адрес высших органов законодательной, исполнительной и судебной властей республики в качестве гуманитарной помощи.

Во-вторых - должны быть веские причины, перечень которых также содержится в Положении. Это: необходимость особых условий и требований к хранению, применению и использованию ввозимых объектов; недостача отдельных документов и сведений о товаре и, соответственно, обязательность их дополнительного получения.

Хозяйственный суд установил, что импортировались скоропортящиеся продукты, которым требовались специальные условия хранения (поддержание особого температурного режима, влажности и т.д.). Склады таможни не могли обеспечить необходимую совокупность требуемых условий, поэтому важно было поместить их на склады импортера, которые специально предназначены для хранения таких товаров.

В-третьих - импортеру определяются условия, требования и (или) ограничения на использование условно выпущенных товаров. В рассмотренном споре юридическому лицу при условном выпуске завезенных им продуктов было запрещено их продавать, до полного таможенного оформления.

Основываясь на вышеназванных трех позициях, хозяйственный суд определил, что в данной ситуации со стороны таможни соблюдены все основные требования, предусмотренные для условного выпуска ввезенного юридическим лицом товара. Поэтому он был признан законным и обоснованным, а значит на импортера распространялись все предусмотренные таможенным законодательством правила и требования по декларированию, уплате таможенных платежей и т.д.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения условный выпуск товаров осуществляется по разрешению начальника таможенного органа, принятому на основании заявления импортера.

Суд установил, что основанием для применения таможенным органом формы условного выпуска явилось направленное ему письмо импортера с соответствующей просьбой. Суд признал правомерным его подписание начальником управления юридического лица, которому это право было также предоставлено документом, регулирующим порядок организации и деятельности данного подразделения и утвержденным юридическим лицом. А это означает, что письмо являлось юридически значимым документом, свидетельствующим о волеизъявлении импортера, и его правомерно считать заявлением об условном выпуске, поданным в соответствии с Положением.

Хозяйственный суд исходил из того, что согласно пункту 9 Положения условный выпуск предусматривает таможенное оформление ввезенных товаров в два этапа. На первом подается предварительная таможенная декларация. Импортер таковую оформил, указав в ней наименование товара, его количество и таможенную стоимость. На втором этапе предоставляется полная грузовая таможенная декларация. В рассмотренном споре таможенный орган установил 14-дневный срок, в течение которого юридическое лицо обязано было заполнить и представить органу полную ГТД. Суд указал, что поскольку импортер ее не подал, то он нарушил это требование.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что в случае неосуществления декларирования по ГТД условно выпущенных товаров в течение срока действия разрешения допускается их обратный вывоз за пределы таможенной территории. Однако, суд установил, что импортер не воспользовался этим правом, а нарушил правила условного выпуска, продав часть ввезенного товара.

В соответствии с частью первой статьи 108 Таможенного кодекса таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При этом по обоснованному заявлению импортера таможенный орган вправе предоставить ему отсрочку в уплате. Юридическому лицу она была предоставлена на 14 дней. Однако импортер по окончании этого срока не перечислил в бюджет начисленные платежи. Таким образом суд констатировал факт нарушения срока их уплаты.

Как мы видим, юридическое лицо одновременно совершило несколько нарушений таможенного законодательства.

Как следует из содержания статьи 169 Таможенного кодекса, неуплата таможенных платежей в установленные сроки при отсутствии признаков преступления влечет наложение штрафа от ста до двухсот процентов от неуплаченных сумм. Хозяйственный суд подтвердил, что имелись все основания для применения к импортеру - нарушителю установленных экономических санкций. Он признал законным и обоснованным наложение штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей.

При определении правомерности решения таможни о применении штрафных санкций и бесспорном взыскании этих сумм, суд исходил из требования части четвертой статьи 3 Закона "О государственной таможенной службе" от 29 августа 1997 года N 472-I. Согласно ей решения, принимаемые таможенными органами в пределах их компетенции, обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Отсюда следует, что импортер обязан был исполнить требования о полном таможенном оформлении и уплате таможенных платежей. В соответствии с восьмым абзацем части первой статьи 5 указанного закона органы гостаможенной службы вправе привлекать юридических лиц к ответственности за нарушение таможенного законодательства. Ну а согласно подпункту "б" пункта 41 Положения о безналичных расчетах в Республике Узбекистан они вправе взыскивать их в бесспорном порядке посредством выставления инкассовых поручений.

На основании изложенных обстоятельств суд отказал юридическому лицу в удовлетворении его исковых требований, признав действия таможни законными и обоснованными. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения этого решения.

В этой связи субъектам предпринимательской деятельности рекомендуется не нарушать требования условного выпуска товаров в режиме для свободного обращения, дабы избежать применения за это экономических санкций.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству