По спору о неправомерности корректировки таможенной стоимости

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НЕПРАВОМЕРНОСТИ

КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ

СТОИМОСТИ

Опубликовано в НТВ N 16 (560) от 11 апреля 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Юридическое лицо завезло на таможенную территорию потребительский товар - растительное масло. В соответствии с требованиями законодательства он облагался импортной таможенной пошлиной, НДС и акцизным налогом. При его оформлении орган государственной таможенной службы начислил эти платежи, выставил счет на их оплату. Импортер в полном объеме перечислил средства в госбюджет. Через год таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости, доначислил 50 миллионов сумов указанных платежей и выставил на расчетный счет юридического лица инкассовое поручение о бесспорном списании этой суммы. Импортер посчитал действия таможни не соответствующими законодательству и подал в хозяйственный суд исковое заявление о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Взыскание 50 миллионов сумов доначисления произведено по результатам корректировки таможенной стоимости с нарушением закона. Оснований для ее проведения у таможни не было. Во-первых, она осуществлена согласно распоряжению территориального таможенного управления, которое не было зарегистрировано в Министерстве юстиции, соответственно, не является нормативно-правовым актом, а значит не соответствует закону. Во-вторых, при проведении корректировки таможенники не указали ее причины и не сделали соответствующих отметок на грузовой таможенной декларации и листах декларации таможенной стоимости (ДТС-1, ДТС-2). В-третьих, юридическое лицо не нарушало таможенного законодательства, в производстве таможни не было возбужденного по данному поводу дела. В-четвертых, таможенные платежи в полном объеме уплачены юридическим лицом до принятия органом грузовой таможенной декларации. В-пятых, в последующий после корректировки период юрлицо импортировало такие же товары, указало аналогичную таможенную стоимость и орган ГТС не заявил о том, что она занижена. Это подтверждает правильность первоначального декларирования. В-шестых, корректировка производилась по истечении одного года с момента принятия грузовой таможенной декларации, что также недопустимо.

Исходя из этих фактов, действия таможенного органа необоснованны, инкассовое поручение выставлено с нарушением процессуальных правил, денежные средства не должны списываться в бесспорном порядке на его основании.

ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА

Государственным таможенным комитетом изучено состояние таможенного оформления импортированных товаров за двухгодичный период, в который вошла также и поставка растительного масла. Согласно информации, представленной по запросу ГТК таможенным ведомством страны происхождения ввезенного юрлицом товара, его базовая цена выше указанной импортером. Комитет дал указание о проведении корректировки, на основании чего территориальным таможенным управлением принято соответствующее распоряжение. По ее результатам доначислена сумма таможенных платежей и выставлено инкассовое поручение на ее списание.

Основания для корректировки имелись, таможенный орган полномочия не превысил, его действия соответствуют законодательству, а требования юридического лица необоснованны и удовлетворению не подлежат.

СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

С КОММЕНТАРИЯМИ

Чтобы оценить на соответствие законодательству позицию органа и предпринятые им действия, хозяйственному суду предстояло определить, во-первых, соблюдены ли им основания и порядок назначения и проведения корректировки таможенной стоимости, во-вторых, правильно ли доначислены таможенные платежи и, наконец, в-третьих, имел ли орган право выставлять инкассовое поручение о бесспорном списании доначисленных сумм.

Исходя из правомерности проведения корректировки, хозяйственный суд установил, что формальным основанием для принятия таможней этого решения явилось несоответствие заявленной юридическим лицом таможенной стоимости импортированного товара сведениям, полученным из таможенного ведомства государства, откуда осуществлялся импорт. Согласно четвертому абзацу пункта 8 раздела I Инструкции N 920 в случаях выявления после выпуска товара для свободного обращения несоответствия заявленной таможенной стоимости товара его действительной стоимости, имевшей место на дату принятия таможенной декларации, может осуществляться корректировка.

Законодательством не регламентированы способы установления данного несоответствия. Одним из широко распространенных в правоприменительной практике является запрос, направляемый органами государственной таможенной службы в таможенные ведомства государств, откуда происходят ввозимые в республику товары. В рассмотренном споре хозяйственный суд признал его правомерным.

Рассматривая довод импортера о незаконности распоряжения о корректировке, вынесенного территориальным таможенным управлением, и решая вопрос о соответствии его формы законодательству, суд исходил из сути и характера самого документа, а также признаков, установленных законом для нормативно-правовых актов. В соответствии со статьей 2 Закона "О нормативно-правовых актах" от 14 декабря 2000 года N 160-II ими являются официальные документы, принятые в определенной данным законом форме, направленные на установление, изменение или отмену норм законодательства как общеобязательных государственных предписаний.

Распоряжение таможни о корректировке - документ исключительно ведомственный. Его действие распространяется только на нижестоящие таможенные органы и обязателен для исполнения ими. Он не носил общеобязательного характера. Принят в строгом соответствии с внутренними правилами документооборота, установленными в системе органов государственной таможенной службы, и положениями, установленными Инструкцией N 920 и Правилами N 899. Поэтому и не подлежал государственной регистрации в Министерстве юстиции.

Суд учел эти обстоятельства и признал, что форма распоряжения не противоречит законодательству, а значит документ действителен и не может не применяться нижестоящими таможенными органами. Довод юрлица в этой связи суд признал необоснованным, а значит неправомерно было ставить вопрос о недействительности результатов корректировки ввиду несоблюдения формы распоряжения, установленной для нормативно-правовых актов.

Оценивая правомерность заявленного импортером довода о своевременной и полной уплате начисленных при таможенном оформлении платежей, суд руководствовался частью первой статьи 108 Таможенного кодекса. В соответствии с ней таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При этом данное нормативно-правовое положение подразумевает, что:

- во-первых, при таможенном оформлении и заполнении грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости импортером заявляется действительная таможенная стоимость товара;

- во-вторых, начисленные на этой основе таможенные платежи вносятся в установленные законом сроки.

Хозяйственный суд указал, что юридическое лицо при подаче ГТД и ДТС указало меньшую, чем есть на самом деле, стоимость импортированного им товара. А это означает, что формально на момент их принятия платежи были начислены таможенным органом и уплачены импортером не в полном объеме. Юридическое лицо также не заявляло о предоставлении ему отсрочки и(или) рассрочки в их оплате, а таможенный орган соответственно не принимал такого решения, как это предусмотрено статьей 110 Таможенного кодекса. Эти факты позволили суду сделать вывод о том, что субъектом предпринимательства не было соблюдено требование о своевременности и полноте уплаты таможенных платежей. Доначисленные в результате корректировки суммы таможенной пошлины, НДС и акцизного налога импортер должен был уплатить, по сути, ранее, то есть до принятия ГТД или в этот момент. Таким образом, суд счел это основанием для признания корректировки законной.

Суд указал, что согласно пункту 9.1 Инструкции N 390 по результатам корректировки может быть пересчитана таможенная стоимость, а также причитающаяся сумма таможенных платежей и осуществлено их взыскание или возврат. Таким образом при пересчете сумм таможенных платежей госорган доначислил таможенную пошлину, акцизный налог и НДС. Это суд признал законным и обоснованным.

Правомерность выставления инкассового поручения оценивалась судом с позиции наличия у таможенников полномочия о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета юридического лица. Оно предусмотрено частью первой статьи 112 Таможенного кодекса, согласно которой "таможенные платежи, не уплаченные в соответствии с данным законом, взыскиваются таможенным органом в бесспорном порядке". Форма его реализации регламентирована подпунктом "б" пункта 41 Положения N 1122, в соответствии с которым таможенным органам предоставлено право выставлять инкассовые поручения о взыскании неуплаченных в срок таможенных платежей и штрафов. Более того, часть вторая статьи 112 Таможенного кодекса предусматривает, что неуплаченные таможенные платежи подлежат взысканию вне зависимости от времени обнаружения факта неуплаты. Руководствуясь названными нормативно-правовыми положениями, суд указал на несостоятельность доводов юридического лица о неправомерности выставления на его расчетный счет инкассового поручения о бесспорном списании средств по истечении года с момента принятия органом ГТД и уплаты первоначально начисленных платежей.

Итак, хозяйственным судом установлены следующие основания для признания правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, доначислению платежей и бесспорному их взысканию, на которые субъектам предлагается обратить внимание:

- неправильное декларирование импортируемого товара, указание таможенной стоимости в размере меньшем, чем действительная;

- неверное определение базы обложения таможенными платежами, начисление меньших, чем положено сумм и, как следствие, неполная уплата их в бюджет;

- мониторинг органами государственной таможенной службы цен импортируемых товаров в стране происхождения;

- принятие решения о корректировке и вынесение внутриведомственного акта о ее проведении;

- доначисление сумм таможенных платежей исходя из действительной стоимости импортируемого товара;

- выставление на расчетный счет инкассового поручения и бесспорное взыскание указанных сумм.

На основании изложенных обстоятельств хозяйственный суд признал действия таможни законными и обоснованными и отказал импортеру в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело пересматривалось в кассационной инстанции по жалобе импортера, не согласного с принятым решением. Судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения, признав соответствующим закону.

Субъектам внешнеторговой деятельности рекомендуется учесть ошибки в таможенном оформлении и уплате таможенных платежей, совершенные юридическим лицом, и характер выводов, сделанных хозяйственным судом.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству