По спору о невнесении платы за использование земельного участка

Функция недоступна

ПО СПОРУ О НЕВНЕСЕНИИ ПЛАТЫ

ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Опубликовано в НТВ N 24 (516) от 7 июня 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Налоговое управление провело плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей. Было обнаружено, что в течение некоторого периода времени предприятие фактически использовало земельный участок, однако земельный налог не уплачивало. Расценив это как нарушение налогового законодательства, управление доначислило земельный налог за весь период использования и наложило штраф в размере 10 процентов от доначисленной суммы. Предприятие не согласилось с этим и обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

До налогового управления аналогичную проверку на предприятии провела налоговая инспекция (далее - предыдущая проверка). На факт неуплаты земельного налога указано не было. Поэтому налоговый орган не вправе доначислять земельный налог и штрафные санкции за период, который был охвачен предыдущей проверкой. Согласно части третьей статьи 103 Налогового кодекса за земельные участки, отведенные в течение года, налог уплачивается, начиная со следующего после отвода земельного участка месяца. Отвод не был осуществлен, как того требует статья 23 Земельного кодекса. Кадастровые документы на земельный участок также не были оформлены. Соответственно, отсутствуют формальные основания для признания земельного участка в качестве объекта налогообложения предприятия исходя из положений статьи 97 Налогового кодекса. Таким образом, нет и оснований для доначисления земельного налога, а также применения финансовых санкций.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Согласно статье 28 Земельного кодекса, поскольку предприятие фактически имело во владении и пользовании земельный участок, то оно должно было уплачивать земельный налог. Неоформление в установленном порядке прав на земельный участок (отсутствие факта отвода и т.п.) не освобождает от исполнения указанного положения закона, поскольку предприятие использовало участок для собственных нужд.

РЕШЕНИЯ СУДА С КОММЕНТАРИЯМИ

При рассмотрении данного спора суду необходимо было установить, должно ли было предприятие уплачивать земельный налог за участок, находившийся в его фактическом использовании, если:

1) не были соблюдены требования законодательства о его надлежащем юридическом оформлении: без осуществления отвода, а также наличия у предприятия кадастровых документов;

2) налоговым органом при проведении предыдущей проверки не было указано на факт неуплаты земельного налога, а при проведении нынешней проверки налог взыскан, в том числе за период, который был проверен ранее.

Суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 97 Налогового кодекса объектом налогообложения для юридических лиц являются земельные участки:

- приобретенные в собственность в порядке, установленном законодательством;

- предоставленные во владение для ведения сельского или лесного хозяйства;

- предоставленные в пользование для строительства предприятий, зданий и сооружений или для иных несельскохозяйственных целей;

- право владения и пользования которыми перешло вместе с переходом права собственности на предприятия, здания или сооружения.

Предприятие занимало земельный участок для собственных нужд. Согласно статье 6 Закона "О государственных кадастрах" от 15 декабря 2000 года N 171-II земля относится к объектам государственного кадастра. В соответствии со статьей 13 указанного Закона юридическим актом признания и подтверждения государством прав юридических лиц на кадастровые объекты, в том числе на землю, является государственная регистрация прав на них. Исходя из сказанного предприятие должно было само надлежащим образом позаботиться о том, чтобы фактическое его право на владение и пользование земельным участком в данном случае было оформлено путем внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а также позаботиться об оформлении кадастровых документов на находящийся в его ведении земельный участок и о его отводе.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса в Республике Узбекистан использование земель является платным. Лица, имеющие во владении и пользовании, а также в собственности земельные участки, производят плату за землю, которая взимается в форме ежегодного земельного налога, размеры которого определяются в зависимости от качества, местоположения и водообеспеченности земельного участка. При передаче земельных участков в аренду плата за землю взимается в форме арендной платы, размер которой устанавливается по соглашению сторон, но не менее одной и не более трех ставок земельного налога, в случае использования земель для сельскохозяйственных нужд - в размере одной ставки земельного налога.

Таким образом, предприятие должно было:

- оформить в установленном порядке кадастровые документы на используемый земельный участок, определив на каком праве он ему принадлежит - постоянного владения и пользования или аренды;

- согласно содержанию указанных документов уплачивать в бюджет либо земельный налог, либо арендную плату.

Не сделав этого, предприятие нарушило требования законодательства.

Суд отметил, что первичным условием осуществления платы за землю является владение и пользование земельным участком. Факт неоформления отвода и кадастровых документов при фактическом использовании земельного участка не является основанием для неуплаты земельного налога.

Далее необходимо остановиться на правомерности доначисления земельного налога за период, охваченный предыдущей проверкой, по результатам которой не было указано на нарушение в виде неуплаты земельного налога. Суд отметил, что согласно части третьей статьи 127 Налогового кодекса налоговый орган вправе начислить суммы налогов и сборов и пересмотреть ранее начисленные суммы в пределах срока исковой давности.

Суд (в том числе кассационная инстанция) по изложенным основаниям признал факт нарушения предприятием законодательства. Фактическое использование им земельного участка является основанием для возникновения обязанности по внесению платы за него в бюджет. Предприятие должно было уплатить земельный налог, а поскольку оно этого не сделало, то доначисление налога и применение финансовых санкций были произведены в соответствии с законом.

Во избежание применения мер финансовой ответственности юридическим лицам при владении и пользовании земельными участками следует позаботиться о надлежащем юридическом оформлении своих прав и о внесении в бюджет платы за землю, как того требуют положения Земельного кодекса.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству